Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-485/2024 ~ М-438/2024 от 15.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

20 июня 2024 года                                                                  город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-485/2024 по исковому заявлению Крысина Александра Николаевича к Крысиной Виктории Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета с несовершеннолетними детьми,

установил:

в производстве Плавского межрайонного суда Тульской области находится гражданское дело № 2-485/2024 по исковому заявлению Крысина А.Н. к Крысиной В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета с несовершеннолетними детьми.

В судебные заседания, назначенные на 13.06.2024, 20.06.2024, истец Крысин А.Н. не явился, о времени и месте их проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебных заседаний не ходатайствовал.

Ответчик Крысина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица – МОМВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – министерства труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела по Плавскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Крысина А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что истец Крысин А.Н. о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 13.06.2024, 20.06.2024, извещен надлежащим образом, однако в судебные заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец Крысин А.Н. дважды не явился в судебные заседания, притом надлежащим образом извещен о времени и месте их проведения.

Истцом Крысиным А.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебных заседаниях и сообщения о таких причинах суду.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Крысин А.Н. не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, уважительных причин своей неявки не представил, а от иных лиц, участвующих в деле, не имеется сведений о том, что они настаивали на рассмотрении дела по существу, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Крысина Александра Николаевича к Крысиной Виктории Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета с несовершеннолетними детьми - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право подать ходатайство об отмене настоящего определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий                                                                               Н.А. Руденко