Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8445/2021 ~ М-8410/2021 от 26.11.2021

Дело № 2-8445/2021

10RS0011-01-2021-021540-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Пономаренко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Пономаренко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 16.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее также – банк, АО АКБ «РУССЛАВБАНК») и Пономаренко Н.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 400386,62 руб. сроком до 16.08.2018, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 29 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также заключение 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» договора уступки прав требования, а в последующем 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (01.09.2014 ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП Инюшиным К.А. договора уступки прав требования, в соответствии с условиями которого права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП Инюшину К.А., истец просит взыскать с Пономаренко Н.В. сумму невозвращенного основного долга на 25.08.2014 в размере 377327,01 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 25.08.2014 в размере 48574,68 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную за период с 26.08.2014 по 16.11.2021 в размере 70000 руб. (сумма процентов уменьшена с расчетной 793255,08 руб. до 70000 руб.), сумму неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 26.08.2014 по 16.11.2021 в размере 10000 руб. (сумма неустойки уменьшена истцом с расчетных 4995809,61 руб. до 10000 руб.), проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 377327,01 руб. за период с 25.11.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 377327,01 руб. за период с 25.11.2021 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8259,02 руб.

Истец ИП Инюшин К.А., третьи лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Финансовый советник» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пономаренко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, корреспонденция ответчиком не получена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Установлено, что 16.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Пономаренко Н.В. заключен кредитный договор № №.

В соответствии с заявлением-офертой от 16.08.2013 № № срок возврата кредита в сумме 400386,62 руб. по ставке 29 % годовых определен 16.08.2018, установлена дата ежемесячного платежа – 16 число каждого месяца.

Из заявления-оферты следует, что заемщик ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), а также с графиком платежей и тарифами.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме исполнил в полном объеме, что подтверждается движением по счету Пономаренко Н.В.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу условий кредитного договора банк в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№. Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии с пунктом 2.2 договора уступки требования (цессии) в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п.2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.2.3).

Согласно Приложению № 2 Выписки из реестра должников к указанному договору уступки прав требований в нем значится Пономаренко Н.В. по кредитному договору № № от 16.08.2013, сумма уступаемых требований 425901,69 руб.

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. (с 01.09.2014 ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. В соответствии с условиями договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе по договору № № от 25.08.2014. Права требования к должнику переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое.

Указанные договоры никем не оспорены, недействительными не признаны, правовых оснований сомневаться в их законности не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 21.10.2020 с Пономаренко Н.В. в пользу ИП Инюшина К.А. взыскана задолженность по кредитному договору № № от 16.08.2013 в размере 50000 руб. основного долга, расходы по уплате государственной пошлины 850 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27.05.2021 указанный судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08.11.2021 осуществлен поворот исполнения судебного приказа от 21.10.2020. ИП Инюшин К.А. обязан вернуть Пономаренко Н.В. денежные средства в размере 8053,52 руб.

Из истории удержанных с 01.02.2021 по 31.10.2021 сумм усматривается, что с Пономаренко Н.В. удержано по отмененному впоследствии судебному приказу денежные средства в размере 8053,52 руб. Данная сумма учтена в расчете задолженности заемщика, но поскольку никаких денежных сумм Пономаренко Н.В. по определению от 08.11.2021 от ИП Инюшина К.А. не получила, задолженность на указанную сумму 8053,52 руб. уменьшению не подлежит.

В настоящее время ИП Инюшиным К.А. инициирован судебный спор о взыскании суммы задолженности.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет сумму невозвращенного основного долга на 25.08.2014 в размере 377327,01 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 25.08.2014 в размере 48574,68 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную за период с 26.08.2014 по 16.11.2021 в размере 70000 руб. (сумма процентов уменьшена с расчетной 793255,08 руб. до 70000 руб.), сумму неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 26.08.2014 по 16.11.2021 в размере 10000 руб. (сумма неустойки уменьшена истцом с расчетных 4995809,61 руб. до 10000 руб.).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807, 808, 809 ГК РФ.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд находит исковые требования обоснованными.

Оценивая условия договора займа в части размера установленных процентов за пользование займом, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу разъяснений, изложенных в п.п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность доказательств по настоящему делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере, а также о взыскании с ответчика в пользу истца процентов и неустойки за период с 25.11.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8259,02 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору от 16.08.2013 № № в сумме 505901,69 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга на 25.08.2014 в размере 377327,01 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 25.08.2014 в размере 48574,68 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная за период с 26.08.2014 по 16.11.2021 в размере 70000 руб., сумма неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 26.08.2014 по 16.11.2021 в размере 10000 руб., проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 377327,01 руб. за период с 25.11.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 377327,01 руб. за период с 25.11.2021 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8259,02 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022