Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2024 (2-10644/2023;) ~ М-7580/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-2900/2024

УИД78RS0009-01-2023-011184-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                                                             Санкт-Петербург

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кресовой И.В.

при помощнике судьи Морозе В.И.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховца Сергея Станиславовича к Сафронову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ольховец С.С. обратился в суд с иском к ответчику Сафронову Е.С. и просит взыскать денежные средства по договору займа от 16.02.2021 и по договору займа от 16.03.2021 в общей сумме 14 051,780,81 руб., взыскать неустойку по договорам займа до момента фактического исполнения ответчиком обязательств, взыскать расходы на оплату услуг представителя 70 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 16.02.2021 стороны заключили договор займа, в рамках которого истец предоставил заем ответчику в сумме 2 500 000 руб. на срок до 15.02.2023 с уплатой процентов за пользование займом -10% годовых. За период с 17.02.2021 по 24.11.2023 сумма процентов составила 692 465,75 руб. В соответствии с условиями договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа начисляется неустойка в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день. За период с 16.02.2023 по 24.11.2023 сумма неустойки составила 7 050 000 руб. Таким образом, общая сумма по договору займа от 16.02.2021 составила 10242 465,75 руб.

Также истец указал, что 16.03.2021 стороны заключили договор займа, в рамках которого он предоставил заем ответчику в сумме 1 000 000 руб. на срок до 15.03.2023 с уплатой процентов за пользование займом -10% годовых. За период с 17.03.2021 по 24.11.2023 сумма процентов составила 269315,06 руб. В соответствии с условиями договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа начисляется неустойка в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день. За период с 16.03.2023 по 24.11.2023 сумма неустойки составила 2 540 000 руб. Таким образом, общая сумма по договору займа от 16.03.2021    составила 3 809 315,06 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность по договорам займа оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Ольховец С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Сафронов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Исходя из положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Суд, исследовав материалы дела,    приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу положений ст. 807 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со статьей 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно представленному договору займа от 16.02.2021 займодавец Ольховец С.С. передал заемщику Сафронову Е.С. денежные средства в сумме 2 500 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные договором ( п. 1.1).

Сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами, при этом заемщик подписывает и передает займодавцу письменную расписку в получении суммы займа ( п. 1.2).

Сумма займа предоставлена на срок до 15.02.2023 ( п. 1.3).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% годовых ( п. 2.1).

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требован с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от суммы займа не возвращенной в срок, указанный в п. 1.3 договора, а также суммы начисленных по условиям договора, но не оплаченных процентов за пользование суммой займа ( п. 3.1).

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа ответчику истцом представлена расписка, в соответствии с которой Сафронов Е.С. получил наличными денежными средствами    сумму 2 500 000 руб. от Ольховца С.С.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 17.02.2021 по 24.11.2023 сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 16.02.2021 составила 692 465,75 руб.

Доказательств исполнения обязательств п о возврату суммы займа и выплате процентов за пользование суммой займа по указанному договору займа перед истцом ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем указанная сумма ( 2 500 000 руб. + 692 465.75 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.02.2023 по 24.11.2023 и далее до даты фактического погашения задолженности, суд руководствуется следующим.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требования с заемщика уплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки возврата суммы займа от остатка суммы займа не возвращенной в срок указанный в п. 1.3 договора, а также суммы начисленных по условиям договора, но не оплаченных процентов за пользование суммой займа.

Согласно расчету истца за период с 16.02.2023 по 24.11.2023 сумма неустойки составит 7 050 000 руб.

Расчет    истца судом проверен, отвечает    условиям заключенного сторонами договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку, штраф, пени).

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.    № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В данном случае суд полагает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и считает возможным уменьшить размер неустойки за период с 16.02.2023 по 24.11.2023 до 1 000 000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом. требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 24.11.2023 до даты фактического исполнения ответчиком обязательств являются обоснованными по праву, при этом суд полагает также необходимым ограничить размер неустойки суммой 1 000 000 руб.

Согласно представленному договору займа от 16.03.2021 займодавец Ольховец С.С. передал заемщику Сафронову Е.С. денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные договором ( п. 1.1).

Сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами, при этом заемщик подписывает и передает займодавцу письменную расписку в получении суммы займа ( п. 1.2).

Сумма займа предоставлена на срок до 15.03.2023 ( п. 1.3).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% годовых ( п. 2.1).

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требован с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от суммы займа не возвращенной в срок, указанный в п. 1.3 договора, а также суммы начисленных по условиям договора, но не оплаченных процентов за пользование суммой займа ( п. 3.1).

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа ответчику истцом представлена расписка, в соответствии с которой Сафронов Е.С. получил наличными денежными средствами     сумму 1 000 000 руб. от Ольховца С.С.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 17.03.2021 по 24.11.2023 сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 16.03.2021 составила 269 315,06 руб.

Доказательств исполнения обязательства по указанному договору займа перед истцом ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем указанная сумма ( 1 000 000 руб.+ 269 315,06 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.03.2023 по 24.11.2023 и далее до даты фактического погашения задолженности, суд руководствуется следующим.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требования с заемщика уплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки возврата суммы займа от остатка суммы займа не возвращенной в срок указанный в п. 1.3 договора, а также суммы начисленных по условиям договора, но не оплаченных процентов за пользование суммой займа.

Согласно расчету истца за период с 16.03.2023 по 24.11.2023 сумма неустойки составит 2 540 000 руб.

Расчет истца судом проверен, отвечает    условиям заключенного сторонами договора займа.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ в данном случае суд также полагает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и считает возможным уменьшить размер неустойки за период с 16.03.2023 по 24.11.2023 до 1 000 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 24.11.2023 до даты фактического исполнения ответчиком обязательств являются обоснованными по праву, при этом суд полагает также необходимым ограничить размер неустойки суммой 1 000 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины    в сумме 60 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.10,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату юрдических услуг истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 07.11.2023, в соответствии с которым стоимость услуг исполнителя определена в сумме 70 000 руб. и акт выполненных работ.

Принимая во внимание объем оказанных истцу услуг юридических услуг в рамках данного дела, с учетом того, что ни в одном из заседаний       представитель истца не участвовал, суд полагает разумной суммой расходов на оплату юридических услуг, подлежащей возмещению истцу ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ольховца Сергея Станиславовича к Сафронову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сафронова Евгения Сергеевича, паспорт серии <№>, в пользу Ольховца Сергея Станиславовича задолженность по договору займа от 16.02.2021 в сумме 2 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа на дату 24.11.2023 в сумме 692465,75 руб., неустойку в соответствии с п.3.1 договора на дату 24.11.2023 в сумме 1 000 000 руб. и далее взыскивать неустойку начиная с 25.11.2023 до даты фактического исполнения    ответчиком обязательств, но не более 1 000 000 руб.

Взыскать с Сафронова Евгения Сергеевича в пользу Ольховца Сергея Станиславовича задолженность по договору займа от 16.03.2021 в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа на дату 24.11.2023 в сумме 269 315,06 руб., неустойку в соответствии с п.3.1 договора на дату 24.11.2023 в сумме 1 000 000 руб. и далее взыскивать неустойку начиная с 25.11.2023 до даты фактического исполнения    ответчиком обязательств, но не более 1 000 000 руб.

Взыскать с Сафронова Евгения Сергеевича в пользу Ольховца Сергея Станиславовича расходы по уплате государственной пошлины 60 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья