Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3233/2023 ~ М-2134/2023 от 12.05.2023

50RS0005-01-2023-003240-34                                           Дело № 2-3233/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

05 июля 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

    при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцовой ФИО9, Немцова ФИО10 и Немцова ФИО11 к Андреевой ФИО12 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Немцовы Н.А., С.И., А.С. обратились в суд с иском к Андреевой Н.И., заявив требования о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры с К№, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истцы ссылались на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Стоимость квартиры – <данные изъяты> руб., которые были выплачены Андреевой Н.И. следующим образом: <данные изъяты>. перечислены в безналичном порядке (безвозмездная субсидия, предоставленная ФИО1 <адрес>а <адрес>); <данные изъяты> – переданы наличными денежными средствами продавцу в день подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация сделки и зарегистрировано право собственности истцов на квартиру. Вместе с тем, было установлено обременение в виде ипотеки квартиры в пользу ФИО8 до полного расчета. Свои обязательства по оплате квартиры истцы исполнили, однако связь с ответчиком утрачена, в связи с чем невозможно подать совместное заявление в Росреестр о погашении ипотеки и истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы Немцовы Н.А., С.И., А.С. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 17 Гражданского кодекса РФ, статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданская процессуальная дееспособность, производная от общей правоспособности гражданина как способности иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Правопреемство после смерти лица, умершего к моменту возбуждения гражданского дела, невозможно.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Немцовы Н.А., С.И., А.С. предъявили исковые требования к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ответчика.

Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку правоспособность ответчика ФИО2 прекратилась в связи с ее смертью еще до предъявления истцами иска.

Вместе с тем, суд разъясняет истцам, что характер спорных правоотношений допускает правопреемство, и истцы не лишены возможности обратиться с иском к наследникам ФИО2, принявшим наследство.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО2 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента принятия в Московский областной суд через Дмитровский городской суд.

Судья