Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7347/2023 от 28.09.2023

Дело № №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи                                                        21 декабря 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк и ФИО16 был заключен кредитный договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA GOLD №№ по эмиссионному контракту № № от 08 июня 2016 г. Также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте впоследствии был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №1203-Р-№ от <данные изъяты> за период с 19 августа 2020 г. по 19 июля 2022 г. включительно в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

С учетом явки сторон в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Довод ответчицы ФИО8 о пропуске исковой давности является несостоятельным и опровергается материалами гражданского дела, поскольку ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №1203-Р-№ от 08.06.2016 за период с 19 августа 2020 г. по 19 июля 2022 г.

Согласно ч.1 ст. 200 ГПК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Как установлено судом и видно из материалов дела, 08 июня 2016г. между ПАО Сбербанк и ФИО9 был заключен кредитный договор № 1203-Р-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA GOLD №427901хххххх8584 по эмиссионному контракту № 1203-Р-№ от 08 июня 2016 г. Также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПAO Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненный и подписанным Заемщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим липам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты и открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми условиями и документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25, 9.% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (от суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения с карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату от суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 19 августа 2020 г. по 19 июля 2022 г. включительно в размере 420 498,24 руб., в том числе 80 498,71 руб. - просроченные проценты, 339 999,53 руб. – просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15 июня 2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование оставлено без ответа.

Мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен по возражениям ответчика.

Суд принимает, представленный истцом расчет задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с общими условиями выдачи кредита, а также не противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО10 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком перед банком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № руб., таким образом, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 08 июня 2016г. за период с 19 августа 2020г. по 19 июля 2022г. в размере № руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено № года.

Председательствующий:                                     ФИО14