Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-30/2023 от 06.10.2023

Мировой судья Московченко Т.В. 1-2-4/202310-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Рассказовой В.А.,

защитника - адвоката Левенец М.В.,

осужденной Циотис А.А., участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <...> Кузьмичевой К.Г., апелляционную жалобу осужденной Циотис А.А., поданные на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г., согласно которому

Циотис А. А., ... г. года рождения, уроженка <...>, гражданка РФ, с неполным средним образованием, не замужем, малолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, <...> <...>, ранее судимой:

-... г. приговором мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <...> по ч.1 ст. 158 (4 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей;

-... г. приговором Первомайского районного суда <...> по ч.1 ст. 318, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ... лишения свободы условно, с испытательным сроком ..., со штрафом в размере ... рублей в доход государства, штраф оплачен ... г.;

-... г. приговором Ленинского районного суда <...> по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ... лишения свободы условно, с испытательным сроком ...;

- ... г. приговором Кировского районного суда <...> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.... г. освобождена по отбытию наказания;

-... г. приговором Железнодорожного районного суда <...> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор Первомайского районного суда от ... г.), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда <...> от ... г.) к ... лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание не отбыто;

-... г. приговором Ленинского районного суда <...> по ст. 158.1, 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговором Железнодорожного районного суда <...> от ... г.) к ... лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; наказание не отбыто;

-... г. приговором Кировского районного суда <...> по ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст. 158.1,ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда <...> о ... г.) к ... лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; наказание не отбыто;

          осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда <...> от ... г. и окончательно назначено наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранная в отношении Циотис А.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде содержания под стражей.

Циотис А.А. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Циотис А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей Циотис А.А. с учетом произведенного срока зачета срока наказания по приговору Кировского районного суда <...> от ... г. с ... г. по ... г., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания; с... г. по ... г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания; с ... г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Циотис А.А. ... г. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На вышеуказанный приговор, государственным обвинителем - старшим помощником прокурора <...> Кузьмичевой К.Г. подано апелляционное представление, в котором указано, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.

    Однако суд, сославшись в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора на самостоятельность исполнения приговора от Ленинского районного суда <...> от ... г., в резолютивной части приговора указаний об этом не привел, в связи с чем, резолютивная часть приговора подлежит соответствующему дополнению. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Не согласившись с приговором суда от ... г., осужденная Циотис А.А. подала апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы указала, что с вынесенным решением суда не согласна. Циотис А.А. осуждена за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, согласно закону вид исправительного учреждения зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях, в связи с чем, просит назначить для отбывания наказания колонию - поселение в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <...> Рассказова В.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила их удовлетворить - приговор изменить, а апелляционную жалобу осужденной Циотис А.А. оставить без удовлетворения.

Осужденная Циотис А.А., адвокат Левенец М.Ф. в судебном заседании просили удовлетворить апелляционную жалобу осужденной по изложенным в ней доводам, решение вопроса по апелляционному представлению старшего помощника прокурора оставили на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Циотис А.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом судом установлено, что оно заявлено ею добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, а сущность и последствия рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ подсудимой понятны.

Не возражали против заявленного ходатайства и другие лица, участвующие в деле.

Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное подсудимой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Циоис А.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 УК РФ.

Согласно части 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам частей 2, 3 статьи 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Исходя из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" при применении судом положений части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Аналогичная правовая позиция об обязательности назначения наказания по совокупности преступлений содержится в пунктах 53 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

О возможности назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, при наличии других приговоров указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", согласно которому при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.

Однако, в резолютивной части приговора мировой судья не указывает на самостоятельное исполнение приговора Ленинского районного суда <...> от ... г..

При таких обстоятельствах, доводы прокурора о необходимости дополнения резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с указанием на самостоятельное исполнение приговора Ленинского районного суда <...> от ... г..

По смыслу положений ст. 58 УК РФ применение к женщинам правил назначения вида исправительного учреждения, предусмотренных п. «а» и п. «б» ч. 1 данной статьи Уголовного кодекса РФ, зависит только от тяжести совершенного преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно требованиям данной нормы, назначение Циотис А.А. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима должно быть мотивировано, что мировой судья в приговоре и сделал.

Учитывая, что окончательное наказание назначено в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, с учетом приговора от Кировского районного суда <...> от ... г., по которому Циотис А.А. для отбывания наказания уже была назначена исправительная колония общего режима, суд по последнему приговору правильно назначил осужденной такой же вид исправительного учреждения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущихотмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ ... ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ... ░. ░ ░░░░░░░░░ ....:

    -    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ ... ░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░