Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2024 (2-42/2023;) ~ М-21/2023 от 13.02.2023

                                                                                        Дело № 2-1/2024(2-42/2023)

                                                             УИД 42RS0039-01-2023-000035-93

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретаре Новиковой И.А.,

С участием истца Г.Р., представителя истца С., действующего на основании доверенности от 14.12.2021,

ответчика Я.Е., представителя ответчика МБОУ «Красноярская СОШ» К.Г., действующего на основании приказа № п.2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика КУМИ Ижморского муниципального округа И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

п.г.т. Ижморский                                                                                      18 января 2024 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.Р. к Я.Е., МБОУ «Красноярская средняя общеобразовательная школа», Комитету по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального округа, филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу, С.А., С.Д., С.О. об определении и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р. обратилась в суд с иском к филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу, Я.Е., МБОУ «Красноярская средняя общеобразовательная школа», Комитету по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального округа об определении и установлении границ земельного участка, свои требования, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 46,6 кв.м., кадастровый №, расположенное в жилом доме по <адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ижморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации Ижморского муниципального округа от 09.09.2021 №974-п «О присвоении адреса» жилому помещению (дому), расположенному по адресу <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>.

Также, на основании распоряжения от 23.03.2012г. №25-р «о присвоении адреса» земельному участку, принадлежащему гр. Г.Г., расположенному по адресу <адрес>, присвоен новый адрес <адрес>, принадлежащему на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №. Согласно справке МКУ «Красноярский территориальный отдел» Администрации Ижморского муниципального округа Кемеровской области на земельный участок по адресу <адрес> имеется распоряжение от 23.03.2012 №25-р о присвоении адреса и свидетельство на землю №.

Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью 1300 кв.м., кадастровый №, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ижморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На кадастровый учет земельный участок встал ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 1900 кв.м. Указанное обстоятельство является препятствием для проведения межевания участка истца, т.е. невозможно установить границы принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с законодательством. Кроме того, при подготовке проекта межевания кадастровым инженером установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположены иные объекты недвижимости третьих лиц, имеет наложение границ земельных участков (№).

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ выявлены наложения границ участка № с участками №

Земельные участки №, площадью 1676 кв.м., по адресу <адрес> и №, площадью 100 кв.м., по адресу <адрес>, принадлежат Я.Е.;

Земельный участок №, площадью 1404 кв.м., по адресу с<адрес>, принадлежит МБОУ «Красноярская СОШ».

Земельный участок № собственника не имеет. Акты проектов межеваний указанных земельных участков истец не согласовывал.

При проведении межевания земельного участка № по заказу КУМИ Ижморского МО, кадастровым инженером не учтен земельный участок истца № По неизвестным причинам указанный участок № вместил в себя самостоятельный земельный участок, отдельно стоящий на кадастровом учете №, что является неверным. Акт межевания с истцом не согласован.

Кроме того, земельный участок № имеет адрес <адрес>, а земельный участок № имеет адрес <адрес>.

Таким образом, истец полагает, что её права нарушены третьими лицами. В связи с тем, что права собственности на свой земельный участок и квартиру он долго не мог оформить из-за ошибок в документах, и ему удалось это только в 2022 году по решению суда. При проведении межевания истец столкнулся с тем, что границы соседних участков проходят за границами её участка по её территории, в связи с чем, межевание провести не удалось. Забор истца стоит по границам, обозначенным в проекте межевого плана от 02.02.2023, много лет со времен приобретения земельного участка матерью истца - Г.Г., более 15 лет.

Истец считает неправомерным установление границ соседних участков в границах ее участка, а также, в связи с признанием его права собственности на квартиру и земельный участок, считает межевой план земельного участка, площадью 1900 кв.м., кадастровый №, неверным и подлежащим снятию с кадастрового учета.

Поскольку с истцом не согласовывались акты согласования местоположения границ, а также при проведении межевания по заказу КУМИ Ижморского МО, участок истца вообще не учтен кадастровым инженером, истец считает установленные границы неверными, её забор проходит по границам её земельного участка более 15 лет.

Просит суд определить и установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Г.Р., расположенного по адресу <адрес>, р-н Ижморский, <адрес> Яр, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в следующих координатах:

обозначение характерных точек границ	определены в результате выполнения кадастровых работ
	х	y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать действующие границы смежных земельных участков № по отношению к земельному участку № недействующими.

Признать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м., по адресу: <адрес>, подлежащим снятию с кадастрового учета.

Определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 20.03.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С.А., С.Д. и С.О.

Определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 18.04.2023 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 14.08.2023 производство по делу возобновлено.

08.09.2023 определением Ижморского районного суда Кемеровской области производство по делу было приостановлено в связи с назначением повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 17.01.2024 производство по делу возобновлено в связи получением результатов экспертизы.

Представитель истца С. в судебном заседании уточнила первый пункт исковых требований. Просила определить и установить границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах установленных заключением эксперта Я., остальные требования поддержала в полном объеме.

Истец Г.Р. поддержала уточненные представителем С. требования.

Ответчик Я.Е., представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями он не согласен. На момент выполнения кадастровых работ на земельных участках № и № у истца отсутствовали зарегистрированные соответствующим образом права на земельный участок с кадастровым номером №, поэтому согласование границ участка с истцом не проводилось.

В соответствии с данными граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> проходит по установленным границам земельного участка с кадастровым номером № по забору Г.Р.

Утверждение истца о том, что «забор истца стоит по границам, обозначенным в проекте межевого плана от 02.02.2023, много лет со времен приобретения земельного участка ее матерью Г.Г. более 15 лет», ответчик считает, что данное утверждение также не соответствует действительности, о чем свидетельствуют фотографии, полученные из открытых источников. Так истец умышленно вводит суд в заблуждение, так как 9 лет назад забор Г.Р. был расположен по-другому.

Указывает, что Г.Р. самовольно перенесла забор и хозяйственную постройку на участок ответчика с кадастровым номером №. Данные объекты и на сегодняшний день не убраны Г.Р., несмотря на решение суда о сносе этих объектов (дело №).

В судебном заседании ответчик Я.Е. не возражал против определения и установления границ земельного участка по точкам установленным экспертом Я.

Представитель ответчика – МБОУ «Красноярская средняя общеобразовательная школа» К.Г., представил суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на основании постановления администрации Ижморского муниципального округа № 1322-п от 18.12.2020 «О предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование», земельный участок площадью 1404 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в постоянном (бессрочном) пользовании у МБОУ «Красноярская СОШ». На данном земельном участке расположен гараж, являющийся муниципальной собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации права серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Здание гаража стоит на кадастровом учете под кадастровым номером №.

В 2020 году ответчик обратился в администрацию Ижморского муниципального округа за проведением кадастровых работ для межевания и установления границ земельного участка, с последующей его постановкой на кадастровый учет.

На момент выполнения кадастровых работ участок по адресу: <адрес> на кадастровым учете не стоял, и работы по межеванию для определения границ не проводились. Также у истца отсутствовали правоустанавливающие документы не земельный участок, и согласование границ с ним не требовалось.

Указывает, что при выполнении кадастровых работ в ноябре 2020 года по определению границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровыми инженерами было выполнено межевание с учетом того, чтобы обеспечить доступ к зданию гаража и при этом не нарушать права граждан, проживающих по соседству с земельным участком на котором расположен гараж. Также были учтены требования Правил пожарной безопасности и Санитарных норм и правил, применяемых в области строительства. Просит в заявленных требованиях Г.Р. отказать.

В судебном заседании не возражал против определения и установления границ земельного участка по точкам, установленным экспертом Я.

Ответчик филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Директор филиала просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что фактически спор между истцом и ППК «Роскадастр» отсутствует, в связи с чем, ППК «Роскадастр» не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Указывает, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Сведения об указанном земельном участке, как о ранее учтенном, были внесены в ЕГРЗ 27.09.2005 на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, согласно «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района», утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119, с категорией земель – земли населенных пунктов, декларированной площадью – 1300 кв.м., то есть границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. По сведениям ЕГРН до настоящего времени указанные характеристики земельного участка не менялись. Просит отказать Г.Р. в удовлетворении требований к ППК «Роскадарстр».

Ответчик КУМИ Ижморского муниципального округа надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Из возражений, представленных ответчиком в суд следует, что на момент выполнения кадастровых работ на земельных участках №, №, №, № у истца отсутствовали зарегистрированные соответствующим образом права на земельный участок с кадастровым номером №, поэтому согласование границ участка с ней не проводилось.

Указывает, что в соответствии с архивными данными граница земельного участка, расположенного по адресу <адрес> проходили по установленным границам земельного участка с кадастровым номером №.

Утверждение истца о том, что границы участка № проходят по забору, который установлен более 15 лет назад, тоже не соответствует действительности, о чем свидетельствуют фотографии, полученные из открытых источников.

Просит в заявленных исковых требованиях Г.Р. к КУМИ Ижморского муниципального округа отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика И. не возражал против определения и установления границ земельного участка по точкам, установленным экспертом Я.

Ответчики С.А., С.Д. и С.О. надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Возражений по заявленному иску не представили.

Суд, заслушав стороны, допросив экспертов исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Требования закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Таким образом, объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно п. 3 ст. 5 названного Федерального закона N 218-ФЗ в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы. При установлении или изменении единиц кадастрового деления соответствующие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости на основании правовых актов органа регистрации прав.

Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровые номера, номера регистрации, реестровые номера границ обязательны для использования в иных государственных информационных ресурсах, а также при межведомственном информационном взаимодействии (п. 6 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о кадастровой деятельности, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, только при отсутствии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет. Указанное обстоятельство должно приниматься во внимание и в том случае, когда имеется расхождение между юридическим и фактическим положением границы смежных земельных участков, где приоритет в любом случае должен отдаваться добровольно и давностно сложившемуся землепользованию.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, ДД.ММ.ГГГГ Г.Г. (матери истца) был предоставлен земельный участок площадью 0,10 га с месторасположением Красноярский сельский совет.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно сведениям единого государственного кадастра: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – данные отсутствуют, правообладатель участка – Г.Р. документ основание – решение Ижморского районного суда от 09.08.2022 по делу № 2-236/2022, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3 – описание местоположения земельного участка отсутствуют, Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ;

-квартира, расположенная по адресу <адрес> кадастровым номером №, площадью 46,6 кв.м. зарегистрирована на праве собственности за Г.Р. на основании решения Ижморского районного суда от 09.08.2022 по делу № 2-236/2022.

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1676 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель участка – Я.Е., кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, имеется план земельного участка;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под цехом по производству и продаже мясной продукции, правообладатель участка – Я.Е.;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1404 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – обслуживание автотранспорта, для размещения иных объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, правообладатель участка – Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Красноярская средняя общеобразовательная школа», кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, имеется план земельного участка;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под приусадебным участком личного подсобного хозяйства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, имеется план земельного участка.;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности С.А., С.Д., С.О., соответственно земельный участок, на котором расположено указанное жилое помещение является смежным с участком, принадлежащим истцу.

Истцом для определения границ принадлежащего ей земельного участка при обращении в суд с иском был подготовлен межевой план от 02.02.2023, в соответствии с которым ею и были заявлены исковые требования. Согласно заключению кадастрового инженера, являющегося составной частью указанного межевого плана, уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Разрешенное использование у уточняемого земельного участка № отсутствует. Минимальный и максимальный размер земельного участка в указанной территориальной зоне с данным разрешенным использованием отсутствует. В ходе кадастровых работ были выявлены наложения уточняемого земельного участка № с земельными участками с кадастровыми номерами: №, №, №, №. Границы уточняемого земельного участка по точкам н5-н8, н14-н16, н22-н24 закреплены на местности забором, границы по точкам н16-н17 проходит по хозяйственной постройке, границы по точкам н8-н14, н17-н22, н24-н1 на местности не закреплены. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № указано на местности заказчиком кадастровых работ. Границы земельного участка были уточнены по результатам межевания с учетом топографической ситуации на местности и границ фактического использования.

В материалах дела представлен межевой план от 18.11.2021, выполненный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчиком работ является КУМИ Ижморского муниципального округа. Сведения о согласовании данного межевого плана с Г.Р. отсутствуют.

Согласно Положению о «КУМИ Ижморского муниципального округа» Комитет является уполномоченным органом администрации округа на управление муниципальным имуществом Ижморского муниципального округа, действует в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, НПА органов местного самоуправления Ижморского муниципального округа (п.1.3). Комитет является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает лицевые счета в органах федерального казначейства, имеет расчетный счет, гербовую печать и круглую печать со своим наименованием (п.1.5).

В соответствии с п.3.17 Положения Комитет представляет интересы муниципального образования при решении его имущественных вопросов во всех органах государственной власти, в том числе в судебных органах.

В соответствии с п.3.19 Положения Комитет является органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками Ижморского муниципального округа, находящимися в муниципальной собственности Ижморского муниципального округа, а также земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в соответствии с Федеральным законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Ижморского муниципального округа в том числе: п.3.19.1 оформляет правоустанавливающие документы на землю в соответствии с действующим законодательством, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления (договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования, постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, а также иных соглашений, связанных с исполнением или расторжением заключенных договоров). Обеспечивает в необходимых случаях разработку землеустроительной документации и ее согласование (п.3.19.2 Положения).

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В связи с тем, что для определения координат и характерных точек на местности необходимы специальные познания по делу было назначено две землеустроительные экспертизы.

При этом экспертное заключение ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» при определении границ спорного земельного участка не может быть признано достоверным.

Согласно данному заключению по 1 вопросу эксперт ответил, что описание границ земельного участка с кадастровым номером № от точки А до точки Б по стене гаража МКОУ «Красноярская СОШ» в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> : от точки Б до точки В по сплошному забору, от точки В до точки Г по меже, граница на местности не обозначена, от точки Г до точки Д граница проходит по жилому дому с адресом <адрес>, от точки Е до точки Ё по ограждению, от точки Ё до точки Ж по сплошному деревянному забору, от точки Ж до точки З по стене нежилого строения, от точки З до точки К сплошной деревянный забор, от точки К до точки Л по стене нежилого строения, принадлежащего Я.Е., от точки Л до точки А сплошной деревянный забор.

По 2 вопросу эксперт ответил, что определить границы земельного участка по адресу: <адрес>, возможно при этом не пересекая границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

По 3 вопросу эксперт ответил, что он не видит основания для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № с площадью 1 900 кв.м., так как в материалах дела имеется архивный план данного участка с площадью 960 кв.м. Изменение границ земельного участка с кадастровым номером № возможны, формируется межевой план по исправлению реестровой ошибки и обязательном согласовании с председателем КУМИ Ижморского района.

По 4 вопросу эксперт ответил, что экспертом сформирован вариант границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь составляет 939,7 кв.м. и составлен каталог координат характерных точек.

По 5 вопросу эксперт ответил, что имеется ошибка при определении предполагаемых границ и координат земельного участка с кадастровым номером №. Согласно межевому плану на участок № граница проходит по смежным земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №.

По 6 вопросу эксперт ответил, что исследовав материалы дела, эксперт не обнаружил каких-либо ошибок в сформированных границах земельных участков №, №, №

В данном экспертном заключении эксперт Г.А. не ответил полностью на вопросы, поставленные в определении Ижморского районного суда от 18.04.2023, в ходе судебного заседания он так же не смог ответить на поставленные вопросы и пояснить где фактически проходят границы земельного участка с кадастровым номером №, составил вариант границ земельного участка истца, которые не соответствуют площади её земельного участка, установленного решением суда. Экспертиза не соответствует требованиям ст. ст. 8, 16, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отсутствует объективность, всесторонность и полнота исследования.

При таких обстоятельствах дела, экспертное заключение ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса», выполненное экспертом Г.А. не может быть принято в качестве достоверного, допустимого доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Из заключения эксперта ООО «Областного кадастрового центра» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1300 кв.м., кадастровый №, экспертом определены и отображены на Схеме. Его фактическая площадь составляет 1299 кв.м. эксперт при этом отметил, что Г.Р. пользуется земельным участком, значительно превышающим площадь земельного участка с кадастровым номером № и составляющим 2701 кв.м.

Границы между земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 1300 кв.м., кадастровый №, и земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № определены и отражены на Схеме. При этом, экспертом было выявлено фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка №, площадью 140 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 149 кв.м.

Согласно выводам эксперта определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии историческими положениями не представляется возможным. Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с градостроительными требованиями с учетом текущей ситуации на местности возможно. Границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные экспертом в соответствии с градостроительными требованиями с учетом текущей ситуации отображены на схеме.

Кроме того, к заключению эксперта приобщен каталог координат на земельный участок истца. С указанными координатами согласилась истец, все ответчики, присутствующие в судебном заседании. Координаты границ, которые первоначально просила установить истец на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют координатам, установленным заключением эксперта Я., что наглядно видно при сопоставлении схем указанного межевого плана и схемы границ, предложенных экспертом. Таким образом, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом Г.Р. не может быть признан допустимым доказательством. Более того, истец уточнила требования об определении границ её земельного участка согласно координатам предложенным экспертом Я.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным принять данное экспертное заключение как допустимое доказательство по делу, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства, выводы, содержащиеся в заключении, экспертом аргументированы и не противоречивы относительно юридически значимых обстоятельств, основаны на натурных исследованиях с участием спорящих сторон, с применением норм права и действующих методик в данной области деятельности. В заключении подробно описаны документы, подвергавшиеся исследованию, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Эксперт Я. в судебном заседании пояснила, что фактическое наложение границ земельного участка № – выделенное на схеме красным цветом, накладывается на земельный участок № площадью 140 кв.м., условные обозначения – это границы, которые содержат ЕГРН. Со стороны № это нарушение в двух местах. Синяя это площадь, которой истец пользуется фактически. Если применить границы определенные красным цветом – наложения не будет. Координаты, указанные в межевом плане, который подготовлен стороной истца для установления границ её земельного участка нарушают интересы смежных землепользователей.

Таким образом, из пояснений эксперта следует, что фактически в настоящее время истец нарушает границы смежных пользователей. При постановке на кадастровый учет смежные пользователи земельных участков границы земельного участка Г.Р. не нарушили.

Так же необходимо учесть, что границы земельного участка, предоставленного Г.Г. в 1998 году в установленном законом порядке установлены не были. В свидетельстве о праве собственности на указанный участок не содержатся данные о точном местоположении предоставляемого в собственность земельного участка – указано Красноярское сельское поселение без адреса, в нем содержатся только данные о его размере - 0,10 га (который по решению суда с согласия ответчика был увеличен до 1300 кв.м.), отсутствует и примерная конфигурация.

При таких обстоятельствах требование истца об установлении и определении границ земельного участка с учетом предложенных экспертом координат подлежит удовлетворению.

Что касается требований о признании действующих границ смежных земельных участков № по отношению к земельному участку № недействующими, суд с учетом разрешения требований об определении границ спорного земельного участка и приведенных к этому обоснований приходит к следующему.

        Как следует из исследовательской части заключения эксперта Я. (лист. 16), на основании анализа документов, содержащихся в судебном деле и документов и материалов, дополнительно запрошенных экспертным учреждением через суд, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № были сформированы с учетом норм действовавшего на момент формирования данных земельных участков земельного, градостроительного законодательства и законодательства в сфере кадастровой деятельности, за исключением нарушения, связанного с отсутствием согласования местоположения границ данных земельных участков с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами №. Как следует из схемы красная граница, которой обозначен земельный участок по точкам, определенным для внесения определения границы земельного участка №, соответствует сведениям о границах, указанных для участков №.

    В данном случае имеются нарушения требований ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», письма Минэкономразвития РФ от 21.12.2012 года № Д23и-3658 «О согласовании местоположения границ земельных участков», ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при этом сведения о Г.Р. как о наследнике после умершей Г.Г. в официальных источниках отсутствовали. За Г.Р. только в 2022 году был признан факт принятия наследства после умершей Г.Г., признано право собственности в порядке наследования на спорный земельный участок и квартиру, расположенную на нем (решение от 09.08.2022). При этом ранее истец претендовала на весь земельный участок, на котором расположен двухквартирный дом по адресу: <адрес> в чем ей было отказано (решение Ижморского районного суда от 18.03.2022). Указанное свидетельствует о недобросовестном поведении истца, выразившемся в несвоевременном принятии наследства и оформлении наследственных прав после Г.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из уточнения истцом требований, на настоящий момент истец Г.Р. согласна с ранее установленными границами.

Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок с кадастровым номером № в существующих границах, которые не могут быть разрешены путем удовлетворения требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность исключения сведений о координатах характерных точек границ учтенных в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющиеся в ГКН сведения о границах не нарушают прав истца Г.Р., отсутствие согласования с нею границ не является однозначным основанием для признания существующих границ не действующими.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей на момент межевания участка ответчицы), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разрешении данного спора необходимо учесть, что согласно решению Ижморского районного суда Кемеровской области от 26.11.2021 исковые требования Я.Е. удовлетворены полностью. Суд обязал Г.Р., устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим Я.Е. на праве собственности, путем сноса самовольно возведенных Г.Р. строений: хозяйственной деревянной постройки и деревянно-металлического забора, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Так же суд обязал Г.Р. после сноса хозяйственной постройки и забора, установленного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Я.Е. провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка, в виде засыпки землей образовавшихся ям после сноса столбов забора и хозяйственной постройки и уборки мусора. Указанным решением Г.Р. был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для проведения работ по рекультивации освобожденной части земельного участка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом было установлено, что что Г.Р., являясь владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не имея на то законного основания возвела забор и хозяйственную постройку на принадлежащем на праве собственности Я.Е. земельном участке по адресу: <адрес>, между действиями Г.Р. и нарушением права собственности Я.Е. имеется причинно-следственная связь, в результате чего собственник земельного участка не имеет возможности использовать принадлежащий ему земельный участок по назначению, факт такого нарушения установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Кроме того, решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 13.12.2021 исковые требования МКОУ «Красноярская средняя общеобразовательная школа» удовлетворены частично. Суд обязал Г.Р. убрать 2 части деревянно-металлического забора, длиной по 4 метра каждый, препятствующие доступу к земельному участку на котором находится гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Указанным решением Г.Р. был установлен срок для исполнения -1 месяц с момента вступления в законную силу решения суда. В остальной части иска истцу было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что Г.Р., являясь владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не имея на то законного основания возвела два забора на принадлежащем на праве собственности истцу МКОУ «Красноярская СОШ» земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером №, между действиями Г.Р. и нарушением права собственности истца имеется причинно-следственная связь, в результате чего собственник земельного участка не имеет возможности использовать принадлежащий ему земельный участок по назначению.

Указанными решениями установлено, что истцом нарушаются права собственников спорных смежных участков – Я.Е. и МКОУ «Красноярская СОШ».

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что момент выполнения кадастровых работ на земельных участках № у истца отсутствовали зарегистрированные соответствующим образом права на земельный участок с кадастровым номером №. Не смотря на то, что на момент межевания смежных земельных участков сведения о спорном земельном участке имелись в ГКН, однако сведения о правообладателе отсутствовали. Закон не содержит требований о розыске кадастровым инженером правообладателей земельных участков при межевании земельных участков, если сведения о них отсутствуют. В связи с чем суд не может учесть доводы истца о несогласовании с ней границ земельного участка.

Согласно решению Ижморского районного суда Кемеровской области от 09.08.2022 за Г.Р. признано право собственности на квартиру, общей площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти матери Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из заключения эксперта ООО «Областной кадастровый центр», именно участок, принадлежащий Г.Р. с кадастровым номером №, по фактическому пользованию накладывается на смежные участки, принадлежащие ответчикам, и нарушает их права как собственников, что установлено также вышеуказанными решениями.

Таким образом, основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют.

Требование истца о признании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м., по адресу: <адрес>, подлежащим снятию с кадастрового учета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Частями 1, 2 ст. 5 Федерального закона определено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 г., если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом (п. 21 указанного обзора).

Таким образом, Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона.

Поскольку оснований, предусмотренных действующим законодательством для снятия с государственного учета спорного земельного участка не приведено, суд не усматривает основания для удовлетворения требования о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета. Из вышеприведенных положений следует, что данный закон прямо предусматривает перечень оснований, при наличии которых возможно снятие земельного участка с государственного кадастрового учета в административном порядке регистрирующим органом.

          При проведении экспертизы установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № ранее не были определены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы таким образом, что жилой дом по <адрес> находится за границей данного земельного участка.

С учетом того, что на момент проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ год, адресом данного земельного участка являлся адрес: <адрес> (с указанием номера квартиры), имелась техническая документация на многоквартирный жилой дом с наличием в нем двух квартир, которую возможно было запросить в органе технической инвентаризации, а также в связи с тем, что на местности было очевидно, что дом по <адрес> имеется две квартиры, кадастровому инженеру при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № необходимо было убедиться в отсутствии правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН в отношении земельного участка, в адресе которого была бы указана квартира номер 1 в доме по <адрес>, в том числе, путем получения в органе кадастрового учета кадастрового плана территории кадастрового квартала №. Однако, кадастровый инженер Р. проигнорировал сведения ЕГРН относительно смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сведения о котором были внесены в ЕГРН на момент проведения им кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Данные действия кадастрового инженера привели к наложению фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Истице, на границу земельного участка с кадастровым номером №, содержащуюся в ЕГРН.

              Таким образом, действительно экспертом было выявлено наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

             Однако, исправить реестровые ошибки в местоположении границ вышеуказанных земельных участков возможно путем проведения кадастровых работ по исправлению реестровых ошибок в местоположении границ данных земельных участков либо путем принятия судебного акта, в соответствии с которым, будут установлены границы спорных земельных участков, согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с чем при удовлетворении требований истца об установлении границ спорного земельного участка ошибка будет устранена.

Доводы представителя ответчика И. о том, что подано заявление о снятии данного земельного участка не имеют значения. Ни заявление, ни результат его рассмотрения в материалы дела не представлен. Сведения о данном участке подлежат корректировке при внесении координат на земельный участок, принадлежащий истцу на основании данного решения. На данном участке расположена квартира, принадлежащая ответчикам С., которая неразрывно связана с земельным участком с кадастровым номером № и при этом не оформлена С..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, а также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно приобщенной к материалам дела квитанции истцом Г.Р. была оплачена госпошлина в сумме 300 руб., что соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.

Согласно чеку-ордеру от 07.09.2023 ответчик Г.Р. РВ. внес на счет управления Судебного департамента в Кемеровской области в счет оплаты услуг эксперта по гражданскому делу № 2-42/2023 денежные средства в сумме 20 000 руб. за проведение дополнительной экспертизы.

Чеком-ордером от 24.10.2023 подтверждается, что денежные средства в сумме 47 156,66 руб. были внесены плательщиком Б. в счет оплаты дополнительной экспертизы по делу Г.Р. № 2-42/2023 также на счет управления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в части определения границ спорного земельного участка, при этом указанные границы определяются на основании заключения эксперта, а не на основании проекта межевания, представленного истцом. В судебном заседании истец ходатайствовал о проведении экспертизы для определения границ спорного земельного участка и руководствовался им при уточнении исковых требований. Кроме того, данных о том, что ответчики препятствовали истцу в своевременном оформлении права собственности на недвижимое имущество суду не представлено.

Таким образом, указанные выше расходы понесены истцом в связи с допущенным им несвоевременным оформлением права собственности, а не в связи с нарушением его прав ответчиками, таким образом, не могут быть отнесены на счет ответчиков.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Соответственно, суд приходит к выводу, что возмещение ответчиками, не допустившими какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом в связи с неоформлением (несвоевременным оформлением) наследства и прав собственности на него, не соответствует приведенному выше принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав и такие расходы не могут быть взысканы с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Г.Р., паспорт № удовлетворить частично.

Определить и установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Г.Р., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих координатах:

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
1	2	3
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                             Н.А. Алтынбаева

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024.