Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2020 ~ М-158/2020 от 03.03.2020

УИД№58RS0012-01-2020-000321-24 № 2-252/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года     г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием истцов Дорохиной Т.Б., Дорохиной Н.В.

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохиной Татьяны Борисовны, Дорохиной Натальи Валерьевны, Стройковой Анны Валерьевны к Швакову Эдуарду Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Дорохина Т.Б., Дорохина Н.В., Стройкова А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику и просили признать Швакова Э.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска истцы указали, что Дорохиной Т.Б., Дорохиной Н.В., Стройковой А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., доля в праве ..., что подтверждается свидетельствами о праве собственности. С 13.08.2010 года в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик Шваков Э.Ю., который не проживает в ней, каких-либо его вещей не имеется, членом их семьи не является, оплату за коммунальные услуги не производит, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами заключено не было.

В судебном заседании истцы Дорохина Т.Б., Дорохина Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец Стройкова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Шваков Э.Ю. в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что с исковыми требованиями истцов о признании прекращения его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу согласен.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Каменскому району Пензенской области в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Учитывая сроки рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам в связи с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Выслушав истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Такие же права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Дорохиной Т.Б., Дорохиной Н.В., Стройковой А.В. на праве общей долевой собственности по ... доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ..., выпиской из ЕГРН от ... //л.д./

Согласно данных домовой книги в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, расположенном по вышеуказанному адресу, ... зарегистрирован ответчик Шваков Э.Ю. /л.д./

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении проживал с 2009 года по 2016 год, в настоящее время выехал из спорной квартиры, проживает в г. Москва. Вещей, принадлежащих ответчику, в спорной квартире не имеется, препятствий к проживанию ему никто не чинил, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании был опрошен свидетель Г.Д.В. который пояснил, что Швакова Э.Ю. знает, ранее с ним вместе работал. Со слов свидетеля в настоящее время ответчик находится в г. Москва, членом семьи истцов не является, его вещей в спорном жилом помещении не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, данные показания не противоречат друг другу и другим материалам дела, свидетель Г.Д.В. предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств проживания в спором жилом помещении, несения расходов по его содержанию не представлено.

Исследовав всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что выезд Швакова Э.Ю. из спорного жилого помещения носил добровольный, постоянный характер, участия в содержании спорного жилого помещения ответчик не принимает, интереса к сохранению права пользования спорным жилым помещением не выражает. Доводы истцов подтверждены достаточными, допустимыми доказательствами, ответчиком не опровергнуты. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. В связи с этим имеются фактические и правовые основания для признания ответчика прекратившим права пользования вышеуказанным жилым помещением.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что истцы не могут в полной мере реализовать свое право собственника жилого помещения, с ответчиком общее хозяйство не ведут, каких-либо иных соглашений (договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования) между собственниками жилого помещения и ответчиком не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Поскольку ответчик не относится к членам семьи собственников спорного жилого помещения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственниками жилого дома, т.е. истцами отсутствуют, то правовых оснований для занятия жилого помещения у него не имеется.

В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания Швакова Э.Ю. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Дорохиной Татьяны Борисовны, Дорохиной Натальи Валерьевны, Стройковой Анны Валерьевны к Швакову Эдуарду Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Швакова Эдуарда Юрьевича, ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья