Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-269/2023 от 13.03.2023

Дело №12-269/2023

(УИД) 05RS0031-01-2023-002370-63

РЕШЕНИЕ

гор. Махачкала                                                                             17 апреля 2023 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкалы Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу защитника Бородиной Марины Александровны Телегина А.Н., действующего на основании доверенности, на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России №061/04/14.55-2576/2021 от 24 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России от 24 января 2022 года, Бородина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

    Защитник Бородиной М.А. Телегин А.Н., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, на указанное постановление в которой, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

      В судебное заседание, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, Бородина М.А. и ее защитник, не явились.

    Исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что жалобу защитника Бородиной М.А. Телегина А.Н., действующий на основании доверенности, следует удовлетворить по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе других, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки

        Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

24 января 2022 года должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие Бородиной М.А., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Бородиной М.А. о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, получения извещения Бородиной М.А.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из представленного дела, сведения о получении Бородиной М.А. извещения о времени и месте и рассмотрения дела от 24 января 2022 года либо направления или сообщения, позволяющим признать его надлежащим, отсутствуют.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных данных, подтверждающих заблаговременного поступления почтового отправления либо иного извещения Бородиной М.А. не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Бородина М.А. была извещена о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, должностным лицом допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении Бородиной М.А. к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности ч.1 ст.14.55 КоАП РФ рассматриваемого должностным лицом составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и истек он 28.07.2022 года, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения мировому судье не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

              Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России №061/04/14.55-2576/2021 от 24 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в отношении Бородиной Марины Александровны отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                                  С.И. Магомедов