Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2022 (1-143/2021;) от 18.11.2021

66RS0023-01-2021-000444-52

Дело № 1-18/2022 (1-143/2021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье                                                                                19 января 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Верхотурского района Петеренко В.Ю.,

подсудимого Матвеева В.В.,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

подсудимого Клюкина В.Д.,

защитника адвоката Дерябиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Матвеева В.В., родившегося (дата обезличена) года (личные данные обезличены), проживающий без регистрации по адресу: (адрес обезличен), судимого:

- 10.04.2017 Мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (судимость погашена);

- 11.05.2017 Мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.04.2017, к 2 годам ограничения свободы (судимость погашена);

- 28.02.2019 Мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.117 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11.05.2017, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 14.11.2019 по отбытию наказания;

- 18.06.2020 Верхотурским районным судом Свердловской области по ст.116.1 УК РФ(2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

- 18.06.2020 Мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 18.06.2020 Мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района Свердловской области, с учетом кассационного определения от 27.07.2021, по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 18.06.2020, окончательно к отбытию назначено 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 04.02.2021,

- 01.07.2021 Верхотурским районным судом по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием10% заработка. Постановлением Верхотурского районного суда от 14.09.2021 неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима. Взят под стражу 27.12.2021;

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 09.06.2021 по 11.06.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Клюкина В.Д., родившегося (дата обезличена) года (личные данные обезличены), проживающий и зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), не имеющего судимостей, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 09.06.2021 по 11.06.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев В.В. и Клюкин В.Д. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

07 июня 2021 года, в вечернее время суток, примерно в 17:00, Матвеев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: (адрес обезличен), предложил Клюкину В.Д., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу предметов из металла, а именно печной очажной плиты и колосниковой печной решетки из квартиры его родной сестры М., которая расположена по адресу: (адрес обезличен). Клюкин. В.Д. с предложением Матвеева В.В. согласился, таким образом Матвеев В.В. и Клюкин В.Д. вступили между собой в преступный сговор в целях совершения кражи.

Тогда же, 07 июня 2021 года, в вечернее время суток, примерно в 17:00 Матвеев В.В. и Клюкин В.Д.. находясь в состоянии алкогольного опьянения, исполняя свой совместный преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли в квартиру адресу: (адрес обезличен), которая на праве собственности принадлежит М. Убедившись, что в квартире М. никого нет, что входная дверь веранды заперта при помощи навесного замка, а также, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Матвеев В.В. усилием рук вырвал металлическую петлю накладки с навесным замком из коробки входной двери веранды указанной квартиры. Через входную дверь веранды Матвеев В.В. и Клюкни В.Д. прошли к входной двери указанной квартиры, после чего через незапертою входною дверь с целью кражи, незаконно проникли в квартиру. Находясь в квартире Матвеев В.В. и Клюкин В.Д.. похитили принадлежащее М. имущество, а именно печную очажную плиту, стоимостью 3000 руб. и колосниковую печную решетку, стоимостью 1000 руб. демонтировав указанные предметы с кирпичной отопительной печи. Похищенную печную очажную плиту и колосниковую печную решетку Матвеев В.В. и Клюкин В.Д. продали, таким образом, распорядились похищенным имуществом.

Своими совместными преступными действиями Матвеев В.В. и Клюкин В.Д. причинили потерпевшей М.. ущерб в сумме 4000 руб.

Подсудимый Матвеев В.В. в судебном заседании по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, указал, что преступление совершено при указанных в обвинении обстоятельствах. 07.06.2021 он действительно предложил Клюкину В.Д. похитить из квартиры его сестры М. очажную плиту и колосник, с его предложением Клюким В.Д. согласился. М. не разрешала входить в её квартиру без ней, не разрешала брать какие-либо предметы. Когда они пришли к квартире, он руками вырвал пробой на двери, они вместе с Клюкиным похитили плиту и колосник, которые продали З. за 300 руб. Преступление совершил, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, нужны были деньги на спиртное, если бы был трезвый преступление бы не совершил. О совершенной краже он сам рассказал сестре, похищенное сестре возвращено, мер к восстановлению печи не принимал, т.к. сестра об этом не просила. Размер причиненного ущерба не оспаривает, с оценкой стоимости похищенного и произведенным расчетом согласен. С сестрой он примирился, претензий к нему она не имеет.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания подсудимого Матвеева, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 74-76, 114-115, 215-216 т. 1), в ходе которых Матвеев В.В. давал аналогичные, более подробнее показания, полностью признавал свою вину в инкриминируемом деянии.

В ходе проверки показаний на месте Матвеев В.В. подробно и последовательно рассказал и показал место и способ совершения преступления, полностью изобличив себя и Клюкина В.Д. в совершении инкриминируемого преступления (л.д. 77-82 т.1).

Подсудимый Клюкин В.Д. в судебном заседании дал показания полностью аналогичные показаниям подсудимого Матвеева В.В., изобличив себя и Матвеева В.В. в инкриминируемом деянии, указав, что 07.06.2021 Матвеев предложил ему совершить кражу очажной плиты и колосника из квартиры его сестры, с чем он согласился. Они совершили кражу при обстоятельствах указанных в обвинении, продали похищенные предметы З., деньги потратили на спиртное. Также пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершением им преступления, т.к. нужны были деньги на спиртное, в трезвом виде он бы преступление не совершил. Потерпевшая претензий к нему не имеет. В содеянном искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания подсудимого Клюкина В.Д., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 92-94, 109-110, 220-221 т. 1), в ходе которых Клюкин В.Д. давал аналогичные, более подробнее показания, полностью признавал свою вину в инкриминируемом деянии.

В ходе проверки показаний на месте Клюкин В.Д. также подробно и последовательно рассказал и показал место и способ совершения преступления, полностью изобличив себя и Матвеева В.В. в совершении инкриминируемого преступления (л.д.93-100 т.1).

Кроме того, в ходе очных ставок проведенных между подсудимыми Матвеевым В.В. и Клюкиным В.Д. (л.д. 103-105 т.1), а также между подсудимым Матвеевым В.В. и потерпевшей М. (л.д. 101-102 т.1), подсудимые также полностью признавали свою вину изобличая себя и друг друга в совершенном преступлении.

Суд считает, что показания подсудимых являются достоверными, т.к. их показания полностью согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, каких-либо противоречий не установлено, фактов оговора либо самооговора не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей М., данных в ходе предварительного следствия, протоколы оглашен с согласия сторон (л.д. 61-62, 210-211 т.1), следует, что по адресу: (адрес обезличен). расположена квартира, которая принадлежит ей на праве собственности. В квартире имеется печь, которая выложена из кирпича. С 2014 года и до 2020 года она проживала в указанной квартире, в настоящее время в квартире не проживает. 09.06.2021 в утреннее время примерно в 8:00 она пришла домой к Клюкину В., дома у Клюкина находился ее родной образ Матвеев В.В.. В ходе разговора Матвеев В.В. рассказал ей, что 07.06.2021 в вечернее время, примерно в 17:00 он вместе с Клюкиным В. взломал входную дверь в ее квартиру (адрес обезличен) и, находясь в квартире, они сняли с печи очажную плиту и колосник, которые продали З.. Ей стало очень обидно, что родной брат так поступил с ее имуществом. Матвеев пояснил ей, что он руками вырвал пробой с навесным замком из дверной коробки входной двери веранды её квартиры, после совершения кражи пробой с навесным замком он вставил обратно в дверную коробку. От обиды она заревела, начала спрашивать Матвеева В., зачем он так поступил. Матвеев В. ответил, что ему очень хотелось выпить спиртного, денег у него не было, поэтому он решил залезть в ее квартиру и украсть очажную плиту и колосник. В настоящее время в магазинах очажные плиты и колосники продаются очень дорого, а у неё нет лишних денег, чтобы купить новую очажную плиту и колосник. Узнав об этом, она пошла к своей квартире, входная дверь веранды квартиры, была закрыта на навесной замок. Когда вошла в квартиру, обнаружила, что с кирпичной печи пропала очажная плита и колосник. О случившемся она сообщила в отдел полиции, г. Верхотурья. Все эти действия были совершены Матвеевым и Клюкиным без ее ведома, и в тайне от нее. Матвеев и Клюкин украли из её квартиры печную очажную плиту и колосниковую печную решетку, печную очажную плиту она оценивает в 3000 руб., колосниковую печную решетку оценивает в 1000 руб. Она ознакомлена с расчетом ущерба, произведенным старшим следователем Красных А.В., с данным расчетом ущерба полностью согласна. Она не разрешала не своему брату Матвееву В., ни Клюкину В. заходить в свою квартиру, более того, она не разрешала им снимать с печи в ее квартире очажную плиту и колосниковую решетку. Матвеев и Клюкин именно украли из ее квартиры очажную плиту и колосниковую решетку с печи. Желает привлечь своего брата Матвеева, а также Клюкина к уголовной ответственности за совершенную кражу.

Аналогичные показания потерпевшей были даны в ходе очной ставки с подсудимым Матвеевым В.В. (л.д. 101-102 т. 1).

Показания потерпевшей подтверждаются рапортом оперативного дежурного ОП № 33 от 09.06.2021 из которого следует, что от М. поступило сообщение, что в ночь с 08.06.2021 на 09.06.2021 её брат Матвеев В.В. проник в принадлежащую ей квартиру и похитил очажную плиту и колосник (л.д. 2 т.1); письменным заявлением М. от 09.06.2021 о привлечении к уголовной ответственности Матвеева В.В., который похитил из принадлежащей ей квартиры очажную плиту и колосник (л.д. 4 т.1); копией свидетельства о государственной регистрации права собственности М. на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)5 (л.д. 7 т.1).

Сумма причиненного ущерба подтверждается расчетом ущерба (л.д. 209 т.1), произведенного следователем на основании товарного чека на аналогичный товар, выданного ПО «Верхотурский» (л.д. 5 т.1), справки о стоимости выданной ИП Злобин А.В. (л.д. 197 т.1), распечатками с интернет-сайтов о стоимости аналогичных товаров, из которых следует, что стоимость аналогичных товаров значительно выше стоимости оценки похищенного потерпевшей. Согласно произведенного расчета стоимость похищенной печной очажной плиты составляет 3000 руб., колосниковой печной решетки 1000 руб. Подсудимые в судебном заседании расчет ущерба, стоимость похищенного, не оспаривали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З., с учетом полностью подтвержденных им показаний данных в ходе предварительного следствия (л.д. 63-64 т.1), пояснил, что в начале июня 2021 года в вечернее время он купил у Клюкина и Матвеева очажную плиту и колосник за 300 руб., при этом Клюкин пояснял, что предметы принадлежат ему. В последствии данные предметы были изъяты у него сотрудниками полиции.

Показания потерпевшей и свидетеля, полностью согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимых и установленным обстоятельствам дела, подтверждают факт совершения подсудимыми 07.06.2021 кражи по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в жилище потерпевшей, очажной печной плиты и колосниковой печной решетки.

Кроме того, вина подсудимых в инкриминируемом деянии подтверждается иными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия — квартиры по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра обнаружено, что на входной двери веранды квартиры в запертом состоянии находится навесной замок с металлической накладкой, крепление металлической накладки к дверной коробке отсутствует, в месте крепления имеются отверстия. В квартире печь повреждена, очажная плита и печной колосник отсутствуют (л.д. 8-23 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия помещения магазина «1000 Мелочей» по адресу: Свердловская область, г. Верхотурье, ул. Ленина, 21, из которого следует, что очажная плита и колосник, похищенные у потерпевшей М., проданные подсудимыми свидетелю З., находились в магазине в розничной продаже. В ходе осмотра данные предметы изъяты (л.д. 24-27 т.1);

- протоколом осмотра предметов - очажной плиты и колосника (л.д. 53-56 т.1);

- заключением эксперта № 13 от 16 июня 2021 года, из которого следует, что след папиллярных линий, изъятый на один отрезок липкой ленты типа «скотч» с бутылки из полимерного материала в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: (адрес обезличен) оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки Матвеева В.В. (л.д. 38-49 т.1).

Анализируя собранные и исследованные в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, что подсудимыми по предварительному сговору совершена кража принадлежащего потерпевшей имущества из жилища, время, место совершения преступления достоверно установлено из показаний подсудимых и потерпевшей, наличие предварительного сговора подтверждено подсудимыми как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения. Таким образом, суд считает, вину подсудимых в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной. Суд квалифицирует действия Матвеева В.В. и Клюкина В.Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, роль каждого в совершенном преступлении, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

Матвеев В.В., Клюкин В.Д. совершили умышленное тяжкое преступление, инициатором преступления являлся Матвеев В.В., оба являлись активными исполнителями.

Матвеев В.В. совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, иные материалы характеризующие личность подсудимого в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого Матвеева В.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеева В.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Матвеев В.В. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению умышленного преступления. В ходе судебного заседания подсудимый Матвеев В.В. подтвердил факт влияния алкоголя на его действия, в результате которых было совершено преступление. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Матвеева В.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, личность подсудимого Матвеева В.В. который освободившись из мест лишения свободы, не сделал для себя положительных выводов, продолжает совершать умышленные преступления, суд приходит к выводу о склонности подсудимого к совершению противоправных действий, его опасности для общества, и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое будет максимально способствовать его исправлению, без применения дополнительного наказания.

Оснований для применения к Матвееву В.В. положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания за данные преступления, по мнению суда, не имеется. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, т.к. исправление подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Также, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого Матвеева В.В. установлено отягчающее обстоятельство.

Отбывание наказания подсудимому Матвееву В.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в отношении подсудимого Матвеева В.Д. суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, т.к. наказание связанно с реальным лишением свободы. Подсудимый совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных действий, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного преступления.

Клюкин В.Д. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, является участником боевых действий, иные материалы характеризующие личность подсудимого в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого Клюкина В.Д. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие статуса ветерана в соответствии с ФЗ-5 от 12.01.1995 «О ветеранах», возврат похищенного потерпевшей,.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клюкина В.Д., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Клюкин В.Д. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению умышленного преступления. В ходе судебного заседания подсудимый Клюкин В.Д. подтвердил факт влияния алкоголя на его действия, в результате которых было совершено преступление. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, личность подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, суд считает, что подсудимому Клюкину В.Д. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания. Вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание условно, с возложением дополнительных обязанностей, т.к. исправление Клюкина В.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62, ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.06.2020, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░ ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.07.2021, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.09.2021, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 09 ░░░░ 2021 ░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░, ░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.07.2021, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.09.2021, ░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 09 ░░░░ 2021 ░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22:00 ░░ 06:00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░