Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2024 от 15.05.2024

    мировой судья судебного участка №1                                                       УИД 10MS0034-01-2023-002788-54

    г. Сортавала Республики Карелия                                                                                          Дело № 11-11/2024

    Самсонова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 июня 2024 года     г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в апелляционной инстанции дело по апелляционной жалобе Остроглазова В.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу (принятому к производству в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия) по иску муниципального унитарного предприятия г. Кувшиново «Городское тепло» к Остроглазову В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

МУП г. Кувшиново «Городское тепло» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги в виде отопления для бытового потребления за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 16 041 руб. 41 коп., пени за нарушение сроков оплаты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 148 руб. 78 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 647 руб. 61 коп. В обоснование иска указали, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, при этом обязанность по оплате услуг за отопление своевременно и в полном объеме ответчиком не исполнялась.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЕРКЦ».

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> исковые требования удовлетворены. С Остроглазова В.А. в пользу муниципального унитарного предприятия г.Кувшиново «Городское тепло» взыскано: задолженность по оплате коммунальной услуги в виде отопления для бытового потребления за период с <Дата обезличена> по 30 апреля 22 г. в размере 16 041 руб. 41 коп., пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 148 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 647 руб. 61 коп.

С постановленным по делу решением не согласен ответчик Остроглазов В.А. в апелляционной жалобе, ссылаясь на доводы аналогичные приведенным в суде первой инстанции, указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку, что между истцом и ответчиком не существует договорных отношений, доказательств получения услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по теплоснабжению не доказан, так как имело место отключение системы отопления в доме для устранения аварийной ситуации, доказательств подключения в последующем не представлено. Вместе с тем ответчик неоднократно заявлял об отсутствии отопления в квартире. Также судом принято решение без доказательств соблюдения истцом порядка расчета потребляемой тепловой энергии и начисления по фактически принятому ответчиком количеству энергии в соответствии с данными прибора учета. Также указывает на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального законодательства, в частности, право на состязательность процесса. Просит решение мирового судьи судебного участка №1 по г. Сортавала от <Дата обезличена> отменить, в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела. От ответчика Остроглазова В.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Остроглазова В.А. – Остроглазова С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объем, ссылаясь также на то, что в исковой период МУП г.Кувшиново «Городское тепло» услуги по теплоснабжению не предоставляло. Из-за аварии в доме, отопление было отключено, что следует из представленного суду акта, до настоящего времени услуга теплоснабжения не оказывается. В связи с тем, что ответчик около 10 лет не проживает в квартире, живет в другом городе, он не обращался в теплоснабжающую организацию с заявлением об отсутствии отопления, на данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Просила решение мирового судьи судебного участка №1 по г. Сортавала от <Дата обезличена> отменить, в иске отказать в полном объеме.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение: отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

В силу статей 210, 292 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствие со ст. 678 ГК РФ, 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 – 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, п. 29 ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обязанность оплачивать тепловую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из абзаца первого ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что Остроглазов В.А. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, данный многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, индивидуальным теплопунктом.

На основании постановления администрации муниципального образования городского поселения «г. Кувшиново» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец, обладая статусом единой теплоснабжающей организации, приняло на себя обязательства по подаче потребителям коммунальной услуги в виде отопления для бытового потребления.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорный период ему не предоставлялась услуга теплоснабжения со ссылкой на акт отключения от сетей <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что представленный акт является недопустимым доказательством по следующим основаниям: суду представлена копия акта, кроме того, данные о том, представитель теплоснабжающей организации не присутствовал при составлении акта, данные о лицах, составивших акт, подписавших акт, как о собственниках или нанимателях дома, не приложены. Акт не направлялся в теплоснабжающую организацию. Ответчиком представлено заявление от <Дата обезличена> в ООО «ЭнергоАльянс» о согласовании отключения <Адрес обезличен> от сетей, в связи с протечкой батареи теплоснабжения. В данном заявлении Остроглазов В.А. просил не начислять оплату за услугу теплоснабжения на время ремонта. Оплату за отключение, за слив и опломбирование произвел. Согласно Акта об отключении объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения ООО «ЭнергоАльянс» от <Дата обезличена>, в связи с аварийным прорывом батареи, <Дата обезличена> произведено отключение объекта (<Адрес обезличен>) от системы центрального теплоснабжения по адресу <Адрес обезличен> в присутствии собственника. Также ответчиком представлена копия договора подряда от <Дата обезличена> и акт приемки выполненных работ от <Дата обезличена>, из которого следует, что произведена ревизия и ремонт батареи в квартире <Адрес обезличен>. Представленные документы свидетельствует о рабочей системе отопления в доме и произведенном ремонте батарее в квартире ответчика.

Стоимость тепловой энергии, отпущенной Потребителю, рассчитана в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 и Приказами Главного управления «Региональной энергетической комиссии».

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком обязанность по оплате коммунальной услуги в виде отопления для бытового потребления надлежащим образом не исполнялась, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета по <Адрес обезличен> (лицевой счет <Номер обезличен>), расчетом задолженности и пени за поставленную тепловую энергию.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 16 041 руб. 41 коп., пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 148 руб. 61 коп.

Расчет, составленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, ответчиком контррасчет не предоставлен.

Доводы ответчика о том, что дом отключен от системы отопления из-за пожара в <Адрес обезличен>, суд также не может принять во внимание по следующим основаниям.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения) в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р. 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации, Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).

Исходя из системного толкования указанных норм, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за тепловую энергию.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года).

В рамках настоящего спора доказательства подтверждающие, что в результате возгорания в <Адрес обезличен> дом был отключен от централизованного отопления суду не представлено.

Поскольку в указанном многоквартирном доме имеется единая отопительная система, предполагается, что в спорном жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, поддерживается определенный температурный режим.

Отсутствие обращения ответчика за спорный период в теплоснабжающую организацию с соответствующими заявлениями о не предоставлении услуги или оказании услуги ненадлежащего качества, дает основание суду считать, что данная услуга была оказана в спорный период.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, не свидетельствует об отсутствии обязанности по своевременному внесению платы за фактически оказанные услуги по поставке тепловой энергии.

Ссылку подателя жалобы на несоответствие выводов суда изложенным обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции находит не состоятельной по изложенным выше обстоятельством.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 по г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу (принятому к производству в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия) по иску муниципального унитарного предприятия г. Кувшиново «Городское тепло» к Остроглазову В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Остроглазова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

    Судья                                                                                    Л.П. Вакуленко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июня 2024 г.