Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2020 ~ М-88/2020 от 13.01.2020

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2020-000139-68 производство № 2-471/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

помощник судьи Викторова В.В.,

с участием помощника прокурора

Октябрьского района г. Томска Кастамаровой Н.С., действующей на основании служебного удостоверения ТО № 177907 от 26.06.2018 сроком по 26.06.2021,

истца Дроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Дроновой Елены Владимировны к Эрнесту Александру Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Дронова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать Эрнеста А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... приобретено Дроновой Е.В. у ответчика на основании договора купли-продажи квартиры от 22.11.2019. Ответчик с регистрационного учета по спорному адресу не снялся, членом семьи истца не является, с момента приобретения спорного помещения истцом и до настоящего времени в указанной квартире не проживал.

Истец Дронова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Эрнест А.В., будучи уведомленным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, находившего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17, ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии положениями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи от 22.11.2019, что Дронова Е.В. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 22.11.2019 является собственником квартиры по адресу: ....

Согласно справке паспортиста от 10.01.2020, на регистрационном учете по данному адресу с 30.11.2006 состоит ответчик Эрнест А.В., который, как видно из договора купли-продажи от 22.11.2019, являлась прежним собственником квартиры.

Согласно п. 1.6 договора купли-продажи от 22.11.2019 продавец Эрнест А.В. обязался сняться с регистрационного учета в срок до 29.11.2019.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности с приведенными положениями закона, суд считает установленным, что право пользование ответчиком квартирой по адресу: ..., прекратилось в связи со сменой ее собственника, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно чеку-ордеру от 13.01.2020 истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233–237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.02.2020.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░

25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ № 70RS0003-01-2020-000139-68 (№ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2-471/2020) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.