Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-120/2024 от 08.02.2024

Дело №

УИД: 03MS0134-01-2021-002092-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года                                                                                г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк» к Тайсиной Анастасии Викторовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № с Тайсиной Анастасии Викторовны.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан постановлен судебный приказ об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк».

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в связи с поступившими возражениями от должника Тайсиной А.В. отменен.

Не согласившись с определением мирового судьи, ПАО «Сбербанк» представлена частная жалоба, в обоснование которой указано, что должник Тайсина А.В. ДД.ММ.ГГГГ была проинформирована ФССП России о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства путем прочтения уведомления в портале Государственных услуг, что подтверждается приложенной выпиской (скриншотом) из АИС ФССП России. Согласно него документ № от ДД.ММ.ГГГГ (постановлению о возбуждении исполнительного производства присвоен указанный номер) доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 19:10:05 и прочитан получателем - «Тайсина Анастасия Викторовна» ДД.ММ.ГГГГ в 23:49:12; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Фаткуллиной Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено в ПАО Сбербанк в виде электронного документа; ДД.ММ.ГГГГ должником самостоятельно внесены денежные средства в сумме 244 880 рублей на счет кредитной карты по договору №; согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании документа о полном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства за период с марта 2022 по сентябрь 2023 в погашении долга поступали денежные средства. Данное обстоятельство подтверждается и скриншотом из банковского программного обеспечения АС Калита, где отражены погашения взысканного долга по договору. При таких обстоятельствах, считает, что восстановление срока на подачу возражений и отмена судебного приказа за пределами установленного срока на представление возражений, осуществлено мировым судьей судебного участка № по <адрес> незаконно, поскольку, что с момента ознакомления должника с информацией о возбуждении исполнительного производства на портале Государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, что с момента неоднократного взыскания ФССП России в течение 2022, 2023 г.г. денежных средств, и самое главное, что с момента внесения денежных средств в сумме 244 880 рублей ДД.ММ.ГГГГ, и до момента представления ДД.ММ.ГГГГ Тайсиной А.В. письменных возражений относительно исполнения судебного приказа прошло более 10 дней, установленных гражданско-процессуальным законодательством.

В силу п. 3 ст. 333 частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> суд исходит из того, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены следующие обстоятельства, подтверждающие, что должнику ранее было известно о вынесенном судебном приказе, а именно: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления службы судебных приставов России по <адрес> Фаткуллиной Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ должником самостоятельно внесены денежные средства в сумме 244 880 рублей на счет кредитной карты по договору №-Р-541005242. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

В силу пункта 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. На основании пунктов 1 и 2 ст.10 ГК РФ в случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, а на судебной власти лежит обязанность предотвращать злоупотребление данным правом со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии некоего - разумного по продолжительности - периода (Постановление от 17 марта 2010 года № 6-П). Реализация должником права на судебную защиту посредством возражения против исполнения судебного приказа не должна вести к необоснованному восстановлению пропущенного срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности.

Таким образом, Тайсина А.В., будучи осведомленной об исполнительном производстве в отношении нее пропустила установленный законом 10-дневный срок предъявления возражений, уважительности пропуска срока не представила.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что восстановление срока на подачу возражений и отмена судебного приказа за пределами установленного срока на представление возражений незаконна, поскольку, что с момента ознакомления должника с информацией о возбуждении исполнительного производства на портале Государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и до момента представления ДД.ММ.ГГГГ Тайсиной А.В. письменных возражений относительно исполнения судебного приказа прошло более 10 дней, установленных гражданско-процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Тайсиной Анастасии Викторовны о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа № по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с Тайсиной А.В. – отменить, частную жалобу ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

         Разрешить вопрос по существу.

          В удовлетворении заявления Тайсиной Анастасии Викторовны о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Тайсиной А.В. кредитной задолженности – отказать.

     Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

        Судья                                                                                     Фархутдинова А.Г.