Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-176/2019 от 25.07.2019

Дело № 11-176/2019                                                 Мировой судья судебного

                                                               участка № 155 Санкт-Петербурга                                          Любимова Е.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Санкт-Петербург                                                                7 августа 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Ермиловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 155 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Шаровой Н.В. задолженности по договору займа от 16 июня 2017 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено подателю ООО «АйДи Коллект».

В частной жалобе истец просит определение мирового судьи от 28 мая 2019 года отменить, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа истец ссылался на то, что 16 июня 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и Шаровой Н.В. был заключен договор потребительского займа № 4184137.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 ч. 2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует договор займа, на который ссылается истец.

В обоснование заключения между сторонами договора займа истцом представлены копия справки ТКБ Банк ПАО о предоставлении справочной информации о статусе операций и справка подтверждение согласия с офертой по займу №4184137, которая заемщиком не подписана.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод мирового судьи о том, что представленные истцом документы в виде копий, надлежащим образом не заверенных, не являются доказательствами подтверждающими право истца на взыскание задолженности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу ООО «АйДи Коллект» – без удовлетворения.

Судья