Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2526/2022 ~ М-2183/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-2526/2022             УИД 50RS0029-01-2022-002948-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         28 сентября 2022 года                                             г. Наро-Фоминск

        Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО8., с участием помощника Самощенковой ФИО9., с участием представителя истца Николаева ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теркина ФИО11 к ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Теркин ФИО12. обратился в суд с иском к ответчику, и просит взыскать с последнего в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей; расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. Истец припарковал указанный автомобиль на неохраняемой автостоянке около <адрес>, и зашел домой. Спустя некоторое время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., истец вышел из дома и, подойдя к своей машине, обнаружил на ней повреждения, а именно: вмятина на переднем капоте, трещина на лобовом стекле, а также возможные скрытые повреждения.

Проанализировав материалы проверки, дознание пришло к выводу о том, что отсутствуют признаки события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, а повреждения на автомобиле истца образовались в результате падения глыбы снега с крыши <адрес> из-за погодных условий.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа <данные изъяты> рублей.

Поскольку управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК ЖКХ «Апрелевка», истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Теркин ФИО13. отсутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель истца по доверенности Николаев ФИО14. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на них настаивал.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

          В силу ст. 117 ГПК РФ: адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Так в Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано:

«Пункт 63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Пункт 67. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пункт 68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.»

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56,60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» п.2 в состав общего имущества включаются: б) крыши….; п. 5……В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.42 вышеуказанного Постановления Правительства, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Так, судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, VIN № (л.д.26-27).

Как видно из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), вынесенного и.о. Дознавателя – УУ Апрелевского ОП капитаном полиции Косовым ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. Истец припарковал указанный автомобиль на неохраняемой автостоянке около <адрес>, и зашел домой. Спустя некоторое время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., истец вышел из дома и, подойдя к своей машине, обнаружил на ней повреждения, а именно: вмятина на переднем капоте, трещина на лобовом стекле, а также возможны скрытые повреждения.

Проанализировав материалы проверки, дознание пришло к выводу о том, что отсутствуют признаки события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, а повреждения на автомобиле истца образовались в результате падения глыбы снега с крыши <адрес> из-за погодных условий.

Согласно экспертному заключению № ООО «ЦЭП» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-41), рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа <данные изъяты> рублей.

Согласно сведений с официального сайта ООО «УК ЖКХ «Апрелевка», обслуживание <адрес> осуществляет указанная организация.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена Претензия (л.д.43). Сведений о добровольном удовлетворении требований суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств иного суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.88, 94, 96, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки.

Так, стоимость экспертных услуг составила <данные изъяты> рублей, которые были оплачены истцом (л.д. 42). Еще <данные изъяты> рублей истец заплатил за отправку ответчику телеграммы для вызова на осмотр с участием эксперта (л.д.30). Направлена копия иска (л.д.44), сумма почтовых расходов составила <данные изъяты> рубля.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей при подаче иска в суд (л.д.7).

Кроме того, истцом на имя представителей оформлена доверенность, удостоверенная нотариусом г. Москвы Габаняном ФИО16. (л.д.10), на представление его интересов по вопросу возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты>. За оформление указанной доверенности истцом уплачено <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Теркина ФИО17 к ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов удовлетворить.

        Взыскать с ООО «УК ЖКХ «АПРЕЛЕВКА» в пользу Теркина ФИО18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>; расходы по оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>; расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Теркин ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ОВД Краснослободского района республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ.

           ООО «УК ЖКХ «АПРЕЛЕВКА» (ИНН: №. КПП: №, ОГРН: №).

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Судья: ФИО20 Чертков

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>