Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2021 ~ М-161/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-176/2021

УИД 29RS0003-01-2021-000323-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года                                                                                                          с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелиной Г. В. к Пономаренко К. А., Захарову Г. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Карелина Г.В. обратилась в суд с иском к Пономаренко К.А., Захарову Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 08 декабря 2020 года в 12 часов 10 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Пономаренко К.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №__, принадлежащим на праве собственности Захарову Г.А., совершил наезд на автомобиль марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №__, принадлежащий на праве собственности истцу. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 2107 Захарова Г.А., водителя Пономаренко К.А. в соответствии с федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована. По данным компании ПАО СК «Росгосстрах», предоставленный виновником ДТП полис недействительный. В соответствии с экспертным заключением L-008/2021 независимой технической экспертизы транспортного средства ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №__, расчетная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет 101333 рубля 33 копейки; стоимость восстановительного ремонта 320564 рубля 00 копеек; установлена полная гибель транспортного средства, стоимость годных останков составляет 5594 рубля 00 копеек. Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила 10000 рублей 00 копеек. Для подготовки искового заявления и оказания услуг представителя в суде истцом заключен договор на оказание юридических услуг с Трубиной И.В. Оплата услуг представителя по договору составила 5000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу Карелиной Г.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 95739 рублей 33 копейки, расходы по оплате за проведение независимой технической экспертизы 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины 3072 рубля 00 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Карелина Г.В., представитель истца Трубина И.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Пономаренко К.А., Захаров Г.А., извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отношение к заявленным исковым требованиям не выразили.

Соответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласно представленных в письменном виде возражений, просили в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков и вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В случае, когда перед судом ставится вопрос о возложении ответственности на лицо, владеющее источником повышенной опасности, в обязанности суда входит также установление принадлежности источника повышенной опасности данному лицу.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон об организации страхового дела) страховой случай определяет как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договора страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ, статья 9 Закона об организации страхового дела определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 947 ГК РФ, статье 10 Закона о страховом деле сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами страхования.

В силу статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 08 декабря 2020 года в 03 часа 30 минут Пономаренко К.А., управляя транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №__, двигаясь в попутном направлении, совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №__, под управлением Карелиной Г.В.

Из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 14 января 2021 года следует, что Пономаренко К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из информации, предоставленной ПАО СК «Росгосстрах», усматривается, что 18 декабря 2020 года Карелина Г.В., гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» от 31 января 2020 года, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП, произошедшего 08 декабря 2020 года с участием транспортного средства    ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №__, под управлением Пономаренко К.А., и транспортного средства ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №__, под управлением Карелиной Г.В. 22 декабря 2020 года транспортное средство осмотрено страховщиком. 25 декабря 2020 года подписано соглашение на выплату страхового возмещения, однако выплата не осуществлена в связи с тем, что ответственность виновника ДТП не застрахована.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №__, является Захаров Г.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 01 декабря 2020 года, заключенного между Захаровым Г.А., _____.__г года рождения, (продавец) и Пономаренко К.А., _____.__г года рождения (покупатель), Захаров Г.А. продал автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №__, Пономаренко К.А., который приобрел данный автомобиль за 20 000 рублей 00 копеек, оплатив продавцу указанную сумму.

Автогражданская ответственность при управлении транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №__ под управлением Карелиной Г.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ККК №__, срок действия с 31 января 2020 года по 30 января 2021 года, страхователем и собственником автомобиля является Карелина Г.В.

Вместе с тем, автогражданская ответственность при управлении транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №__ под управлением Пономаренко К.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в страховой компании не застрахована.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению L-008/2021 независимой технической экспертизы транспортного средства ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №__, от 22 марта 2021 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 320564 рубля; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 229331 рубль; стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет 101333 рубля 33 копейки; стоимость годных остатков транспортного средства составляет 5594 рубля.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автогражданская ответственность страхует именно ответственность, следовательно, возмещение ущерба потерпевший получает за счет страховки виновника.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что автогражданская ответственность на автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №__, на момент ДТП не застрахована в страховой компании, ответственность за причинение ущерба в результате ДТП возлагается на владельца источника повышенной опасности, вышеназванное заключение независимого оценщика суд признает допустимым доказательством, выводы эксперта аргументированы, обоснованны и достоверны, сомнений у суда не вызывают, при определении размера причиненного в результате ДТП 08 декабря 2020 года ущерба автомобилю Карелиной Г.В. необходимо руководствоваться данным заключением, кроме того, доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ). Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

По смыслу приведенных положений ГК РФ, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое не только использовало источник повышенной опасности на момент причинения вреда, но и обладало гражданско-правовыми полномочиями по владению соответствующим источником повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Устанавливая законного владельца источника повышенной опасности на момент ДТП, суд приходит к выводу, что владельцем транспортного средства марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №__ на момент ДТП являлся Пономаренко К.А. на основании договора купли-продажи от 01 декабря 2020 года, который не оспорен, недействительным не признан, не расторгался.

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем причинителя вреда владел на законном основании Пономаренко К.А., несмотря на то, что автомобиль не был зарегистрирован за ним в органах ГИБДД, в связи с чем он являлся непосредственным причинителем вреда истцу, поэтому должен возмещать материальный ущерб, причиненный потерпевшей Карелиной Г.В. Кроме того, отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что в результате виновных действий Пономаренко К.А., управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №__, автомобилю ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №__, причинены механические повреждения, причинно-следственная связь между действиями Пономаренко К.А. и наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшему ущерба установлена, характер и объем повреждений на автомобиле потерпевшего подтверждены письменными доказательствами, материалами дела, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №__ Пономаренко К.А. не была застрахована, он являлся на момент ДТП законным владельцем данного транспортного средства, суд приходит к выводу, что Пономаренко К.А. является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем полагает взыскать с Пономаренко К.А. в пользу Карелиной Г.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95739 рублей 33 копейки. При этом, в удовлетворении исковых требований к Захарову Г.А. и ПАО СК «Росгосстрах» надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Специфика правил ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоит в том, что они обязывают суд присуждать стороне, в пользу которой принято решение, все понесенные судебные расходы, причем именно за счет другой стороны.

Требования норм ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не устанавливаются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Основным критерием определения размера вознаграждения представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и объективно подтверждается материалами гражданского дела, истец оплатил представителю вознаграждение в размере 5 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер и степень сложности спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, а также стоимость аналогичных услуг, отсутствие возражений ответчика по взыскиваемой сумме, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, и приходит к выводу о взыскании в пользу заявителя в возмещение расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 5000 рублей, поскольку указанный размер, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с досудебной оценкой ущерба.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на то, что расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, относятся к судебным издержкам.

Истец затратил на оплату услуг оценщика общую сумму 10000 рублей 00 копеек. Расходы подтверждены доказательствами, не оспорены противоположной стороной. В пользу истца с ответчика Пономаренко К.А. взыскиваются издержки в заявленном размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика Пономаренко К.А. подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу иска в размере 3072 рубля 00 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Карелиной Г. В. к Пономаренко К. А. удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко К. А. в пользу Карелиной Г. В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 95739 рублей 33 копейки, расходы по оплате за проведение независимой технической экспертизы 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины 3072 рубля 00 копеек, всего взыскать 113811 (Сто тринадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований Карелиной Г. В. к Захарову Г. А., ПАО СК «Росгосстрах», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий                                                                               Н.В. Минина