Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2023 ~ М-1528/2023 от 11.07.2023

Дело № №

УИД №

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года                                                          г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Заплаткине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО15, Филипповой ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО20 И.А., ФИО21 Д.В., ФИО22 Н.В., ФИО23 Д.А., ФИО24 А.Л. о расторжении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ФИО25 И.А., ФИО26 Д.В., ФИО27 Н.В., ФИО28 Д.А., ФИО29 А.Л. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 273,39 руб., в том числе: основного долга - 196 815,15 руб., процентов - 49 908,24 руб., пени - 50 000,00 руб., а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга за период с 02.06.2023 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 12,25 % годовых, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 960 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» заключила с ФИО30 М.М., ФИО31 И.А., ФИО32 Д.В., ФИО33 Н.В. договор займа № № Целевое назначение займа - приобретение в собственность ФИО34 М.М. квартиры. В настоящее время владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». Кредитору стала известна информация о смерти заемщика ФИО35 М.М., что подтверждается копией определения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Судом установлено, что наследниками наследодателя являются: ФИО36 И.А. (сын), ФИО37 Д.А. (сын), ФИО38 А.Л. (муж), которые вступили в наследство, в том числе в отношении предмета залога (квартиры), расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Требование о досрочном возврате займа, процентов и неустоек до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 540 390,69 рублей, в том числе: основной долг - 196 815,15 руб., проценты - 49 908,24 руб., пени - 293 667,30 руб.

Согласно п. 1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно договору займа займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца. На момент заключения договора стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 200 000 рублей, в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества составляет 960 000 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» Комолых А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, при подаче настоящего иска в суд указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО39 И.А., ФИО40 (ФИО41) Д.В., ФИО42 Н.В., ФИО43 Д.А., ФИО44 А.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От ответчика ФИО45 (ФИО46) Д.В., ее представителя Майорова А.В. поступили заявление о рассмотрении дела без их участия и отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву они просят отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО4 (ФИО47) Д.В.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен заём в размере 700 000 рублей на срок 180 мес. под 12,25% годовых.

Согласно п. 1.3 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры № №, находящейся по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. <адрес> стоимостью 1 180 000 рублей. Стороны согласились, что квартира приобретается и оформляется в собственность ФИО48 М.М.

В настоящее время владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской со счета ДЕПО о наличии Закладной ДЭПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой владельцем счета ДЭПО является АО «ДОМ.РФ».

ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» выполнила свои обязательства, ответчиками данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно п. 3.3 договора займа заемщики погашают заем и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей.

При нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2).

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3).

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) «Об ипотеке (залог недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением ил ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой ил несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 (ред. от 11.07.2011 г.) «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиям/ иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушен заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 2 кредитного договора созаемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Созаемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Как указано в исковом заявлении, не опровергнуто ответчиками, представленным истцом расчетом подтверждается, что задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 540 390,69 рублей, в том числе: основной долг - 196 815,15 руб., проценты - 49 908,24 руб., пени - 293 667,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам были направлены досудебные претензии о погашении образовавшей задолженности, которые ответчиками не исполнены.

В соответствии с ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиками и наследниками нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора. В связи с изложенным, суд считает возможным расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Органом ЗАГС Москвы №.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанных положений закона следует, что пределы ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по договору займа обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Новочебоксарский Чувашской Республики Николаевой Н.Л. было заведено наследственное дело № № после смерти ФИО49 М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО50 М.Н. обратились: сыновья - ФИО51 И.А., ФИО52 Д.А., супруг - ФИО53 А.Л.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 И.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/6 доли в праве собственности на квартиру № №, находящуюся по адресу: г.Новочебоксарск, ул. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 Д.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/6 доли в праве собственности на квартиру № №, находящуюся по адресу: г.Новочебоксарск, ул. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>0, <адрес>2 на право общей долевой собственности на автомобиль марки LADA 212140, 2012 года выпуска, регистрационный знак №.

Как следует из материалов наследственного дела наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти целой квартиры составила 1 077 029 рублей, стоимость наследуемой доли составляет 538 514 рублей;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA 212140, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, рыночная стоимость на дату смерти составляет 214 700 рублей.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 540 390,69 рублей, в том числе: основной долг - 196 815,15 руб., проценты - 49 908,24 руб., пени - 293 667,30 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков 296 273,39 руб., в том числе: основной долг - 196 815,15 руб., проценты - 49 908,24 руб., пени - 50 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из договора займа (кредита) у заемщиков возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. С учетом изложенного требования истца о начисления неустойки за несвоевременное погашении кредита и уплату процентов правомерны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании неустойки в заявленном размере является законным, обоснованным, представленный расчет является правильным, в связи с чем требования истца о взыскании сумм неустоек в солидарном порядке с ответчиков являются законными.

Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного суда от 21.12.2000 №-263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, подлежащая заявленная ко взысканию с ответчиков сумма неустойки в размере 50 000 рублей за просроченный основной долг и за просроченные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчиков.

Суд в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением срока погашения задолженности, уменьшает сумму пени (неустойки) за просроченный основной долг и за просроченные проценты до 20 000 рублей, отказав в остальной части.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 1112 и ст. 1175 ГК РФ на ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6, как на принявших наследство наследников умершего заемщика, и на ответчиков ФИО4 (ФИО56) Д.В., ФИО1, как на заемщиков, может быть возложена обязанность погасить образовавшуюся задолженность.

Доводы ФИО4 (ФИО58) Д.В. и ее представителя Майорова А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ФИО4 (ФИО59) Д.В. несостоятельны, так как заключая договор займа, ФИО4 (ФИО57) Д.В. взяла на себя обязательство по исполнению договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков задолженности подлежит частичному удовлетворению.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств неоднократного нарушения ответчиками обязательств по договору займа, наличия в связи с этим задолженности, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 723,39 руб., из них: основной долг - 196 815,15 руб., проценты - 49 908,24 руб., пени - 20 000 руб.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С учетом условий договора, а также ст.421 ГК РФ, требование о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 12,25 % годовых, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено (п.4 ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке», по делу не установлено.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного ипотекой обязательства, требование истца об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, являющееся предметом залога, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных правовых норм.

Согласно положениям ст. 350 Гражданского кодекса РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости квартиры, представленной истцом, выполненной ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 200 000 рублей.

С учетом вышеприведенных правовых норм залоговая стоимость указанного объекта недвижимого имущества составляет 960 000 рублей (1 200 000 руб.* 80%).             Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество имеет иную стоимость, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что факт получения ответчиками денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения обязательств по возврату кредита не представлено. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору на дату принятия судом решения составляет иной размер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18 162,73 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 (░░░60) ░░░4, ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░4 (░░░61) ░░░4, ░░░1, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 266 723,39 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 196 815,15 ░░░., ░░░░░░░░ - 49 908,24 ░░░., ░░░░ - 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░4, ░░░1, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 12,25 % ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 960 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░4 (░░░62) ░░░4, ░░░1, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 162,73 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.10.2023