Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2023 от 20.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

05 мая 2023 года                                        <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей ходатайство о дачи правовой оценки действиям должностного лица, в части указания заведомо ложных сведений о свидетеле ФИО2, якобы проживающий в п.г.т. Ленинкент, <адрес> оставлено без рассмотрения по существу. Протокол собранный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ не отменен и применен в качестве доказательства, что является существенным и грубым нарушением закона РФ. Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ считается недействительным и такой протокол не подлежит рассмотрению в качестве доказательства. Мировой судья нарушил порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ. Не разъяснены права и обязанности свидетелям согласно ст. 25.6 КоАП РФ, а разъяснена только 2 часть статьи, что является нарушением прав свидетеля.

В дополнениях к жалобе указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 24.02.2023г. не был лишен водительского удостоверения, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ обжаловано в Железноводский городской суд.

В судебное заседание защитник ФИО3 и ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлял, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ определяет, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Частью 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусматривают, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей сделан вывод о том, что на момент совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, однако он противоречит установленным по делу обстоятельствам.

В обжалуемом постановлении дана оценка доказательствам: протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорту ИДПС батальона по обслуживанию <адрес> ДПС полка ГИБДД МВД РФ, его объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, копиям материалов дела об административном правонарушении.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы было истребовано решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи от 28.11.2022г., согласно которому решение Железноводским городским судом <адрес> об оставлении постановления мирового судьи от 28.11.2022г. без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения вынесено 07.04.2023г.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были всесторонне и полно выяснены все обстоятельства дела, обжалуемое постановление вынесено не в соответствии с требованиями КоАП РФ, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем, не лишенным права управления транспортными средствами, так как постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату в законную силу не вступило, поэтому в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 за нарушение ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 30 000 руб. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении, возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                             ФИО4