Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2280/2022 ~ М-1658/2022 от 25.04.2022

Дело №2-2280/2022

74RS0031-01-2022-002409-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

06 июня 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Закамалдиной М.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранит» к Цыплову Михаилу Юрьевичу, Цыпловой Наталье Валерьевне о взыскании процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит» обратился в суд с иском к Цыплову М.Ю. и Цыпловой Н.В. о взыскании процентов и неустойки за период с 03.10.2021 по 10.03.2022 по кредитному договору. В обоснование требований указано, что решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска с Цыплова М.Ю. и Цыпловой Н.В. взыскана задолженность по кредитном договору, заключенному с АЛ «Альфа-банк». 27.10.2020 между ООО «Гранит» и АО «Альфа-банк» заключен договор цессии. Указывает, что поскольку кредитный договор не расторгнут, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, у истца возникло право начислить проценты за пользование кредитом и неустойку.

Просит взыскать с ответчиков проценты по основному долгу 49 889Ю,55 руб. Неустойку 5 110,45 руб., взыскивать с ответчиков неустойку в размере 1% на сумму долга 545363,50 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-5).

Представитель истца ООО «Гарант» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчики Цыплов М.Ю. и Цыплова Н.В. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее ответчиком Цыпловой Н.В. представлено заявление, в котором она просит передать дело по подсудности в Правобережный районный суд г.Магнитогорска

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк», привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, определением суда на стадии принятии искового заявления к производству 04 мая 2022 года, при надлежащем извещении в предварительное судебное заседание не явился.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что гражданское дело по иску ООО «Гранит» к Цыплову Михаилу Юрьевичу, Цыпловой Наталье Валерьевне о взыскании процентов и неустойки подлежит направлению по подсудности в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно адресным справкам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ответчик Цыплов Михаил Юрьевич, <дата обезличена> года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен> с 23.01.2013 года, ответчик Цыплова Наталья Валерьевна, <дата обезличена> года рождения состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен> с 22.03.2021 года (л.д. 59-60).

Настоящее исковое заявление направлено в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области посредством системы ГАС «Правосудие» в электронном виде 25 апреля 2022 года.

Поскольку ответчики как на момент направления искового заявления в суд так в настоящее время зарегистрированы на территории Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, дело неподсудно Орджоникидзевскому районному суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и подлежит разрешению по существу в Правобережном районном суде г.Магнитогорска Челябинской области по месту регистрации ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела по подсудности в вышеуказанный суд.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ч.2 п.3, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: