Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2878/2022 ~ М-1724/2022 от 07.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Путиловой Н.А.

при секретаре:      Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коноваловой Н. В. о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Коноваловой Н. В. о взыскании задолженности по договору о карте.

Просит суд взыскать с Коноваловой Н. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № в размере 433 445,50 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7534 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Коновалова Н.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт «American Express Card».

В своем заявлении ответчик просил банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. Таким образом, ответчик при направлении в банк заявления, сделал оферту на заключение договора о карте, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, указанную в разделе «информация о карте» анкеты, то есть карту «Русский Стандарт «American Express Card», открыть банковский счет (валюта счета – рубли РФ), в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «валюта счета» раздела «информация о карте» анкеты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл ответчику счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, выпустив на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

С 13.06.2010г. ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями с целью погашения ответчиком задолженности банк выставляет заключительный счет - выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

После выставления заключительного счета-выписки на банковский счет, открытый на имя ответчика была зачислена денежная сумма в размере 192,94 руб., которая была списана в счет погашения задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена и составляет 433 445,50 руб., в том числе: 372890,4 руб. задолженность по основному долгу, 57755,1 руб. - проценты за пользование кредитом, 2800 руб. –неустойка за неоплату обязательного платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Коновалова Н.В. в судебном заседании не признала исковые требования, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Н.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после реорганизации АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт. В своем заявлении ответчик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя карту Русский Стандарт «American Express Card», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, на основании предложения ответчика, открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении клиента, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте №.

Следовательно, с момента открытия указанного счета договор о карте считается заключенным с ответчиком.

В рамках договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта, которая была ответчиком получена, ответчик приступила к использованию заемных средств.

Ответчик нарушала условия договора, не вносила в счет погашения кредита денежные средства.

Банк на основании пп. 6.22,6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», абзаца 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, являлась полной суммой задолженности ответчика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.22 условий), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке составляет 433 638,44 руб.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

Таким образом, задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена, с учетом внесенной суммы на счет ответчика в размере 192,94 руб. и списанной в счет погашения задолженности 02.09.2015г., составляет 433 445,50 руб., в том числе: 372890,4 руб. задолженность по основному долгу, 57755,1 руб. - проценты за пользование кредитом, 2800 руб. –неустойка за неоплату обязательного платежа.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> на основании заявления АО "Банк Русский Стандарт" был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу указанного общества с Коноваловой Н.В. задолженности по кредитному договору №.

Определением от 17.08.2015г. на основании заявления Коноваловой Н.В. мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление к Коноваловой Н.В., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Данное исковое заявление было принято судом к своему производству.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" п. 6.22, п. 6.23 срок погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета - выписки.

Заключительный счет-выписка выставлена банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности по данным требованием установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, истек.

02.09.2015г. на банковский счет, открытый на имя ответчика была зачислена денежная сумма в размере 192,94 руб., которая была списана в счет погашения задолженности по процентам. Данная сумма была удержана по вынесенному судебному приказу и не может свидетельствовать о признании долга ответчиком, а, следовательно, не влечет изменение течения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коноваловой Н. В. о взыскании задолженности по договору о карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:        (подпись)            

Верно. Судья:                                Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>