Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6466/2023 от 11.10.2023

Судья Токарева А.А.                                   № 22-6466

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 31.10.2023 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично

с участием адвоката Толстовой Г.Р.

прокурора Митина Е.А.

при секретаре Григорьевой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области на приговор Автозаводского районного районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

КОРОЛЕВ В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, со средне-специальным образованием, холостой, работающий менеджером-консультантом, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1, ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1, ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч.1 ст.314.1, ст.64 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Митина Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения адвоката Толстовой Г.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Королев признан виновным в уклонении от административного надзора. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель находит назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким. Просит исключить из приговора ссылку на применение положений ст.64 УК РФ и назначить Королеву наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не усматривает.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Обстоятельств, смягчающим наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не выявил.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Королев полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Также суд принял во внимание состояние здоровья осужденного, оказание им помощи гражданской супруге в воспитании и содержании ее малолетних детей.

Перечисленную выше совокупность смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности Королева суд первой инстанции признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им деяния, а потому при назначении наказания воспользовался предоставленным законом правом и применил положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении Королеву наказания в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции также считает, что исправление виновного возможно без его изоляции от общества, с обязательным привлечением к труду, при соблюдении условий контроля за его поведением. Именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и послужит предупреждением к совершению Королевым новых преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, оснований считать несправедливым избранный судом вид наказания, не имеется. Правовых оснований к назначению осужденному основного наказания в виде лишения свободы, в настоящее время не усматривается.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королева В.А. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                             К.А.Нехаев