Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3317/2023 от 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2023 года Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО2 к администрации г.о. Тольятти, конкурсному управляющему ООО «УК №» г.о. Тольятти ФИО3, ООО «УК ДЖКХ» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Тольятти, администрации <адрес> о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее автомашину <данные изъяты>, припаркованную на парковке на придомовой территории <адрес>, упало дерево.

В результате этого автомобилю были причинены механические повреждения.

Вред причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию территории.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОДЧ ОП № У МВД России по <адрес> по факту падения дерева. По заявлению истца по факту причинения повреждений автомобилю УУП ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в силу отсутствия состава уголовного преступления.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП, принадлежащего истцу автомобиля ШКОДА <данные изъяты> госномер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., стоимость утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены, а именно с администрации г.о. Тольятти в пользу ФИО2 взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления администрации г.о. Тольятти отменено.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, а именно ФИО2 просила взыскать солидарно с ответчиков администрации г.о. Тольятти, ООО УК «УЖКХ», конкурсного управляющего ООО «УК №» г.о. Тольятти стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., сумму утраты товарной стоимости в <данные изъяты> руб., расходы по оплате эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представители не явились, извещены, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска не представил.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «УК №» г.о. Тольятти ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска не представила.

Представитель ООО УК «УЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном письменном отзыве изложена позиция ответчика ООО УК «УЖКХ» согласно которой, ответчик не имеет никаких обязательств перед истцом ФИО2 в случае с падением дерева на транспортное средство истца ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент падения дерева на автомобиль истца управление МКД по адресу: <адрес> осуществляла ООО «УК №» г.о. Тольятти.

Представитель третьего лица МБУ г.о. Тольятти «Зеленстрой» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО2, согласно которому согласно п.2 ст.23 Правил благоустройства городского округа, утвержденных Решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уборку и содержание тротуаров, озелененных территорий, в том числе расположенных на них пешеходных зон, лестничных сходов. Осуществляет управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами, ТСЖ, ЖСК (далее – управляющие организации), специализированные организации по договору с собственниками помещений в таком доме при непосредственном управлении многоквартирным домом – на придомовой территории многоквартирных жилых домов, в границах прилегающей территории. Порубочный билет (разрешение на пересадку) деревьев и кустарников выдается администрацией г.о. Тольятти в лице департамента городского хозяйства администрации г.о. Тольятти. Порубочного билета, дающего право на спил деревьев по адресу: <адрес> МБУ г.о. Тольятти «Зеленстрой» не было. На основании письма Департамента городского хозяйства администрации г.о. Тольятти исх. №-вн/2.1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК №» г.о. Тольятти обратилась с заявлением о выдаче порубочного билета, и Департамент городского хозяйства администрации г.о. Тольятти выдал им порубочный билет № от ДД.ММ.ГГГГ, так как эта территория принадлежит ООО «УК №» г.о. Тольятти. На основании выданного порубочного билета ООО «УК №» г.о. Тольятти могло обратиться за оказанием услуг по обрезке, валке сухостойных деревьев в любую организацию на платной основе. В МБУ г.о. Тольятти «Зеленстрой» ООО «УК №» г.о. Тольятти не обращалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд при ходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Содержание общего имущества в зависимости от состава технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.п. а п.11 Правил);

содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п.п. ж п.11 Правил).

    Как усматривается из п.42 Правил №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к технической эксплуатации жилищного фонда (санитарное содержание) относится уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с п.3.8.3. указанных Правил предусмотрено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или договорных началах – специализированной организацией.

При этом, владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с соответствующими требованиями и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников (пункт 3.9.1 Правил).

Согласно Правилам благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № Правила благоустройства территории городского округа Тольятти (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению требования для поддержания, создания и развития на территории городского округа Тольятти (далее - городской округ) безопасной, комфортной, культурной и привлекательной среды, определяют требования к состоянию внешнего благоустройства, озеленения, обеспечению чистоты и порядка территории городского округа.

Правила обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, собственниками, пользователями, арендаторами земельных участков, зданий, строений и сооружений и иных объектов, расположенных на территории городского округа (ст.ст. 1,2).

Как следует из п. 1 и подп.1 п.1, п. 12 ст. 40.1 Правил, снос (удаление) и (или) пересадка насаждений осуществляется при условии получения порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти <адрес>. Процедура предоставления порубочного билета осуществляется на территории городского округа заинтересованным лицам для удаления аварийных, больных деревьев и кустарников. Департамент городского хозяйства администрации городского округа Тольятти предоставляет порубочный билет (разрешение на пересадку) сроком на 6 месяцев и ведет реестр выданных порубочных билетов (разрешений на пересадку) в электронной и бумажной форме.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривалось сторонами.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ припарковала свой автомобиль <данные изъяты> на парковочной площадке возле <адрес> с левого торца здания. Примерно в <данные изъяты> мин. она услышала звук падения, вышла на улицу и заметила, что на ее автомобиле лежит дерево, которое упало от ветра. Данное дерево на сломе оказалось гнилым. После чего ФИО2 сообщила в полицию для фиксации данного события.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> припаркованный на парковочной площадке с правого торца здания по <адрес>, при осмотре автомобиля установлено, что на автомобиль упало дерево, растущее рядом. При спиле дерева видно, что оно гнилое. На автомобиле имеются механические повреждения в виде вмятины на капоте по всему периметру с повреждением лакокрасочного покрытия, вмятина на крыше автомобиля с повреждением лакокрасочного покрытия, лобовое стекло разбито на множественные осколки, с проникновением внутрь салона осколков и влаги от дождя. Множественные царапины по периметру автомобиля, возможны скрытые повреждения. Внутри салона на передних сидениях множественные осколки, влага на передней консоли, выпали элементы, а именно: видеорегистратор, металлический датчик, передняя световая панель, выпал средний потолочный плафон. На передней панели множественные царапины, на сидениях множественные царапины. Осколки на передней консоли. Влага на передней консоли. Множественные царапины на передней консоли, что также подтверждается фотоматериалами.

Для установления размера ущерба истец обратился в ООО «Самарский центр судебной экспертизы». Согласно экспертному заключению ООО «Самарский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительные расходы на дату ДТП с учетом износа составляют <данные изъяты> руб., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с администрации г.о. Тольятти материального ущерба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ответа администрации г.о. Тольятти следует, что ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом № по <адрес> (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>) управляла организация ООО «УК №» г.о.Тольятти. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №-вхб/2.1 от ООО «УК №» г.о. Тольятти был выдан порубочный билет № от ДД.ММ.ГГГГ на снос и обрезку аварийных насаждений на придомовых территориях, в том числе и по указанному адресу. Срок действия порубочного билета – ДД.ММ.ГГГГ.

МБУ г.о. Тольятти «Зеленстрой» все работы по валке и обрезке аварийных деревьев осуществляет на основании выданных порубочных билетов после совместного визуального осмотра, а также в соответствии с утвержденным муниципальным заданием в рамках целевого выделенного финансирования на валку и обрезку аварийных деревьев. В условиях дефицита бюджета ежегодно финансирование на данный вид работ выделяется на уровне 30-35% от требуемого.

В соответствии с п.5.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (далее - Правила) оценку состояния озелененных территорий осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Специалистами департамента городского хозяйства и МБУ г.о. Тольятти «Зеленстрой» ежегодный плановый осмотр насаждений в землях общего пользования по выявлению аварийных деревьев проводится в течение всего вегетационного периода. Кроме ежегодного планового осмотра проводится оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств – после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п. В соответствии с п.5.12 Правил качественное состояние насаждений в части аварийности определяется по общему состоянию дерева: по кроне, листве, наличию внешних повреждений.

На основании осмотров разрабатываются программы мероприятий, направленных на устранение последствий на зеленые насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятий по повышению благоустройства. В случае выявления сухостойности или аварийности насаждений работы по валке и обрезке деревьев на землях общего пользования выполняются в пределах выделенного бюджетного финансирования г.о. Тольятти.

Если зеленые насаждения произрастают на придомовых территориях, то землепользователями участков являются собственники конкретного многоквартирного дома. Земельный участок, с элементами благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом, входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Содержание зеленых насаждений на придомовых территориях в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом (при управлении многоквартирным домом). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Кроме того, из отзыва третьего лица МБУ г.о. Тольятти «Зеленстрой» следует, что МБУ г.о. Тольятти «Зеленстрой» является муниципальным бюджетным учреждением, одним из основных видов которого является валка и обрезка деревьев. Учреждение осуществляет свою деятельность на основании муниципального задания, которое утверждается Постановлением администрации г.о. Тольятти на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на календарный год. В нем указываются виды работ, объемы и финансирование.

Согласно Правил благоустройства городского округа, утвержденных Решением Думы г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № снос (удаление) и (или) пересадка насаждений осуществляется при условии получения порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти <адрес>.

Порубочный билет и (или) разрешение на пересадку деревьев и кустарников выдается администрацией г.о. Тольятти в лице департамента городского хозяйства администрации г.о. Тольятти.

Порубочный билет (разрешение на пересадку) муниципальным учреждениям и предприятиям, находящимся в ведомственном подчинении департамента городского хозяйства администрации г.о. Тольятти, оформляется на основании утвержденных муниципальных заданий без представления документов, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Департамент городского хозяйства администрации г.о. Тольятти предоставляет порубочный билет (разрешение на пересадку) сроком на 6 месяцев и ведет реестр выданных порубочных билетов (разрешений на пересадку) в электронной и бумажной форме.

Таким образом, все работы о валке и санитарной обрезке деревьев производится только на основании порубочного билета, выданного Департаментом городского хозяйства администрации г.о. Тольятти по каждому объекту отдельно в пределах выделенного финансирования. Такие порубочные билеты составляются уполномоченным органом администрации на основании заявлений управляющих компания, сторонних организаций и физических лиц об аварийном состоянии деревьев. По адресу: <адрес> – никаких заявок об аварийных деревьях не поступало.

Порубочного билета, дающего право на спил деревьев по адресу: <адрес> МБУ г.о. Тольятти «Зеленстрой» не было.

На основании письма Департамента городского хозяйства администрации г.о. Тольятти исх. №-вн/2.1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК №» г.о. Тольятти обратилась с заявлением о выдаче порубочного билета, и Департамент городского хозяйства администрации г.о. Тольятти выдал им порубочный билет № от ДД.ММ.ГГГГ, так как эта территория принадлежит ООО «УК №» г.о. Тольятти. На основании выданного порубочного билета ООО «УК №» г.о. Тольятти могло обратиться за оказанием услуг по обрезке, валке сухостойных деревьев в любую организацию на платной основе. В МБУ г.о. Тольятти «Зеленстрой» ООО «УК №» г.о. Тольятти не обращалась.

На основании изложенного, суд не находит основании для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании ущерба с администрации г.о. Тольятти и администрации <адрес>.

Суд принимает во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление МКД по адресу: <адрес> осуществляло ООО «УК №» г.о. Тольятти. Парковочная площадка возле МКД № по <адрес> входит в границы земельного участка, сформированного под МКД № по <адрес>. ООО УК «УЖКХ» приступило к управлению МКД по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом ГЖИ <адрес>. В связи с вышеизложенным, ООО УК «УЖКХ» не имеет никаких обязательств перед истцом в случае с падением дерева на его транспортное средство.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ООО УК «УЖКХ» материального ущерба удовлетворению не подлежит, поскольку на момент падения дерева на транспортное средство истца – ДД.ММ.ГГГГ управление МКД № по <адрес> осуществляла ООО «УК №» г.о. Тольятти.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно управляющая компания ООО «УК №» г.о. Тольятти обслуживала общее имущество собственников помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес>.

Ответственность за причиненный вред автомобилю, принадлежащему истцу, несет ответчик, в обязанности которого входит осуществление контроля за благоустройством территории, уход за зеленными насаждениями, контроль за их состоянием. Ответчик не предпринимал мер к своевременному определению принадлежности упавшего дерева к категории аварийных и к осуществлению его спила.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ст. 161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Как следует из ч. 2 данной статьи одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников смещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Деревом, в результате падения которого истцу причинен материальный ущерб, произрастало на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обязанность по надлежащему содержанию которой в силу ранее указанных положений и договора возложена на управляющую организацию.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «УК №» г.о. Тольятти.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причиной происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (падение дерева) и, как следствие, причинения вреда имуществу истца, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «УК №» г.о. Тольятти обязанности по контролю санитарного состояния, благоустройства и озеленения придомовой территории, выявлению сухостойных и аварийно-опасных деревьев и их своевременной вырубке.

Из смысла ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины, а также наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред должен представить сам ответчик.

При этом падение дерева и причинение в результате это ущерба имуществу гражданина, при отсутствии доказательств освобождающих от ответственности уже само по себе свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по содержанию территории общего пользования.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Стороной ответчика ООО «УК №» г.о. Тольятти не представлено суду допустимых и относимых доказательств достоверно свидетельствующих о том, что причиной повреждения автомобиля истца стали чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно экспертного заключения ООО «Самарский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительные расходы на дату ДТП с учетом износа составляют <данные изъяты> руб.

Не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку данное экспертное заключение составлено компетентным специалистом, заключение мотивированно, расчет стоимости ремонта произведен в соответствии с рекомендованными и обычно применяемыми экспертами методиками оценки, доказательств, опровергающих выводы эксперта суду сторонами не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта вышеназванное экспертное заключение ООО «Самарский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что, поскольку падение дерева на автомобиль истца произошло на обслуживаемой ответчиком территории, с ООО «УК №» г.о. Тольятти подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что согласно выписке с ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК №» г.о. Тольятти признана банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Конкурсным управляющим ООО «УК №» г.о. Тольятти назначена ФИО3.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

На основании чего с ООО «УК №» г.о. Тольятти в лице конкурсного управляющего ФИО3 подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что истцом понесены расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела, и подлежат взысканию с ООО «УК №» г.о. Тольятти в лице конкурсного управляющего ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «УК №» г.о. Тольятти в лице конкурсного управляющего ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК №» г.о. Тольятти в лице конкурсного управляющего ФИО3 в пользу ФИО2, <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          Т.Е.Апудина