Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 ~ М-133/2023 от 11.04.2023

УИД 50RS0036-01-2023-000144-82

Дело № 2-148/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова А.А.,

при секретаре Князьковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к Богунковой Елене Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №27008331-18/1662 от 28.05.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» обратилось в суд с иском к Богунковой Елене Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 28.05.2018 между АО «Банк Советский» (далее – кредитор, займодавец) и Богунковой Еленой Васильевной (далее – должник, заемщик) был заключен кредитный договор
№27008331-18/1662, по условиям которого кредитор предоставил должнику кредит в размере 500000,00 руб. под 18,5% годовых на 60 месяцев. Заемщик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена должнику, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика. Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью Богунковой Е.В. В результате неисполнения Богунковой Е.В. своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в размере 571120,76 руб., из которых: 367 248,51 руб. - основной долг. Сумма основного долга в размере 367248,51 руб. исчислена истцом в рамках сроков исковой давности путем сложения сумм, указанных в графике погашения кредита к договору, в столбце «возврат основной суммы долга», начиная со строки №23 по строку №60, так как должник не внес сумму платежа от 28.04.2020; 203872,25 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 07.04.2020 по 07.04.2023.

При этом, ООО «УК АВД» указывает на то, что ответчиком допускались неоднократные просрочки платежа, что отражено в выписке по расчетному счету ответчика. Истцом при расчете задолженности учтены все платежи ответчика, отраженные в выписки по расчетному счету заемщика, сформированной и представленной банком истцу в электронном виде.

28.06.2018 между ЗАО «Банк Советский» (Цедент) и АО «Автовазбанк» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требований) № 01/2018, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами.

25.12.2018 между АО «Автовазбанк» (Цессионарий) и ГК «АСВ» (Цедент) был заключен Договор уступки заложенных права требования №2018-0955/8, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами.

06.06.2022 между ГК АСВ (Цессионарий) и Мариной Анастасией Георгиевной (Цедент) был заключен Договор уступки права требования №2022-0327/8, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами.

09.06.2022 обязанность Мариной А.Г. перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ГК «АСВ» суммы в размере рублей 9101000 рублей.

В свою очередь ИП Марина А.Г. действовала как агент по Агентскому договору от 01.03.2022, заключенному с ООО «УК АВД» - Принципалом, за счет и в интересах которого приобрела права требования по договорам потребительского кредитования, обязательства должников, которые не обеспечены залогом, приобретенных ГК «АСВ» в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства АО Банк «Советский». 09.06.2022, 24.06.2022 между ООО «УК АВД» и ИП Мариной А.Г. были подписаны акты приема-передачи необходимой документации, касающейся предмета торгов.

Согласно договора п. 1.2. уступки прав требования №2022-0327/8 от 06.06.22 года от ГК АСВ в адрес ИП Мариной (действовавшей как агент ООО "УК АВД") и Приложения № 1 к данному договору переданы все права по кредитному договору №27008331-18/1662, в том числе право требования основного долга и процентов за пользование займом, в отношении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353 - ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик дал согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по заключенному им с банком договору.

Таким образом, стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Учитывая, что действовавшим на момент заключения кредитного договора законодательством не был установлен запрет на уступку банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, при заключении договора ответчик выразил согласие на уступку банком прав требования третьим лицам, то заключенными договорами цессии права ответчика как потребителя не нарушены.

По изложенным основаниям Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» просило суд взыскать с Богунковой Е.В. задолженность по кредитному договору №27008331-18/1662 от 28.05.2018, а именно 367248,51 руб. – основной долг, 203872,25 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 07.04.2020 по 07.04.2023; взыскать с Богунковой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 10.04.2023 до момента фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8911,21 руб.

В судебное заседание представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в изложенном в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Богункова Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В предварительном судебном заседании Богункова Е.В. суду поясняла, что исковые требования признает, представленный истцом расчет задолженности не оспаривала.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и соответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд также учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Дмитровского районного суда Орловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://dmitrovsky.orl.sudrf.ru. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Суд, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.2018 между АО «Банк Советский» (Кредитор, Займодавец) и Богунковой Еленой Васильевной (Должник, Заемщик) был заключен кредитный договор №27008331-18/1662, в соответствии с которым Кредитор предоставил должнику кредит в размере 500 000,00 руб. под 18,5% годовых на 60 месяцев. Срок возврата кредита – 28.05.2023.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Богунковой Е.В. заявления о предоставлении потребительского кредитапо программе «Потребительский кредит».

Заявление Богунковой Е.В. о предоставлении потребительского кредита содержало оферту о заключении с ней договора, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть ей счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

Таким образом, АО «Банк Советский» и Богункова Е.В. по обоюдному согласию заключили смешанный договор в офертно-акцептной форме, что соответствует положениям ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

АО «Банк Советский» исполнило свою обязанность по предоставлению ответчику кредита, перечислив сумму кредита на счет заемщика №, открытый в соответствии с договором, что подтверждается соответствующей выпиской.

Порядок предоставления и погашения кредита, тарифы, уплата и начисление процентов, права и обязанности банка и заемщика установлены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), «Общими условиями потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский», «Графиком погашения кредита» и «Тарифными планами», согласно тарифному плану, указанному в п. 17 Индивидуальных условий.

По условиям заключенного договора возврат кредита должен был производиться ответчиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно равными платежами с установлением размера платежа – 12833 рубля 10 копеек.

Судом установлено, что Богункова Е.В. взятые на себя обязательства по договору не выполняла надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и уплату начисленных процентов не осуществляла с апреля 2020 года.

Согласно расчёту задолженности, предоставленному истцом, размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 07.04.2023, за период с 07.04.2020 года по 07.04.2023 года, составляет задолженность в размере 571120,76 руб., из которых: 367 248,51 руб. - основной долг, 203 872,25 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 07.04.2020 по 07.04.2023 гг.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает представленный расчет по размеру задолженности правильным и принимает его в качестве доказательства.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанности по оплате ежемесячного платежа, истец уведомил ответчика-должника об заключении договора уступки прав требования и потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Богунковой Е.В. соответствующее требование 04.07.2022.

Указанное требование со стороны ответчика было оставлено без исполнения, мер к погашению образовавшейся задолженности Богунковой Е.В. принято не было.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения денежного обязательства перед истцом ответчик Богункова Е.В. не представила.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком порядка погашения кредита и уплаты, начисленных на него процентов, а также просрочке платежа по возврату кредита и уплаты начисленных на него процентов, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с заемщика задолженности в сумме - 571120,76 руб., из которых: 367248,51 руб. - основной долг, 203872,25 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 07.04.2020 по 07.04.2023, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик при заключении кредитного договора согласился со всеми его условиями и обязался их выполнять, однако допустил ненадлежащее со своей стороны исполнение обязательств по договору, что повлекло возникновение кредитной задолженности, тогда как кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о начислении процентов установленных кредитным договором в размере 18,5% годовых, начиная с 10.04.2023 до дня фактического возврата кредита, поскольку в силу вышеприведенных норм права, проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству, двойной меры ответственности не образуют. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8911 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к Богунковой Елене Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Богунковой Елены Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» задолженность по кредитному договору №27008331-18/1662 от 28.05.2018 в размере 571120 (пятьсот семьдесят одна тысяча сто двадцать) руб. 76 копеек, из которых: 367248 (триста шестьдесят семь тысяч двести сорок восемь) рублей 51 копейка - основной долг, 203872 (двести три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 25 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 07.04.2020 по 07.04.2023.

Взыскать с Богунковой Елены Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» проценты за пользование кредитом далее в размере 18,5% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 10.04.2023 и до момента фактического погашения задолженности.

Взыскать с Богунковой Елены Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8911 (восемь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 16мая 2023 года.

Судья А.А. Бирюков