Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2024 (2-2412/2023;) от 01.11.2023

УИД 77RS0004-02-2023-008018-63            2-95/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 АПРЕЛЯ 2024 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием ответчика Колотыркина В.В.,

представителя 3-го лица Гомырева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Колотыркину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ПАО «АК БАРС» БАНК с иском к Колотыркину В.В., в котором истец просил расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты>, заключенный с Колотыркиным В.В.

Взыскать с Колотыркина В.В., в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, включающую в себя: <данные изъяты> руб. - сумму остатка основного долга, <данные изъяты> руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга ( <данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 18.4 % годовых.

    Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, назначение: жилое, площадь 192,2 кв. м, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № и Земельный участок, площадью 16 787 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно жилой дом - <данные изъяты> рублей и земельный участок - <данные изъяты> рублей.

Также заявлено о возмещении судебных расходов возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля, расходы в оплату за производство экспертизы <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК и Колотыркин В.В. заключили кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14.4 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен для целевого использования для приобретения жилого дома, площадью 192,2 кв.м, количество этажей 2, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № и земельного участка, площадью 16 787 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером: №. Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у банка, что в том числе подтверждается выпиской из ЕГРН.

В нарушение условий договора Колотыркин В.В. несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. В силу ст. 811 ГК РФ, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности, требование банка не исполнено. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил <данные изъяты> руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет <данные изъяты> руб.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 18.4 % годовых.

Согласно отчету оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ действительная рыночная стоимость объекта залога: Жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч. жилой дом <данные изъяты> руб., земельного участка <данные изъяты> рублей.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Колотыркин В.В. обстоятельства неисполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «АК БАРС» БАНК, требований о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора не оспаривал, за исключением размера процентной ставки 18,4 % годовых в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении исковых требований в части обращения взыскания на жилой дом и земельный участок возражал, поскольку указанный земельный участок находится в аренде ТСН «Истландия» и используется ТСН «Истландия» в качестве дороги для проезда и прохода к земельным участкам членами ТСН «Истландия» и собственниками земельных участков, расположенных на территории ТСН «Истландия». Также в границах спорного земельного участка расположен газопровод для газификации 78 жилых строений в ТСН «Истландия». Указанный земельный участок фактически относится к землям общего пользования, обращение взыскания на земельный участок повлечет нарушение прав третьих лиц.

Представитель ТСН «Истландия», привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Доктор Хауз» Гомырев Д.А., привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, суду пояснил, что газопровод, расположенный на спорном земельном участке с кадастровым номером № принадлежит ООО «Доктор Хауз», представлена выписка из ЕГРН.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

Требования истца о взыскании с заемщика суммы просроченной ссудной задолженности основаны на законе, а также вытекают из условий кредитного договора. Исковые требования о взыскании процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных кредитным договором, правомерны, поскольку данные требования соответствуют правилам ст.809 ГК РФ, регламентирующим порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами.

Также не противоречат действующему законодательству и условиям договора требования, связанные с досрочным возвращением всей суммы займа, поскольку указанные обязательства регламентированы правилами ст. 811 ГК РФ, предусматривающими право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18.4 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условиями ежемесячных аннуитентных платежей в сумме <данные изъяты> рублей согласно графику платежей, подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, графиком платежей, расчетом задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

По данному делу установлены обстоятельства неисполнения заемщиком Колотыркиным В.В. условий кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду расчетом задолженности по кредитному договору, графиком платежей, досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, из которых : <данные изъяты> руб. - сумма остатка основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), соглашается с произведенным расчетом, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, а также правилами гражданского законодательства. Также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга ( <данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> :100 х 317 дней х 18,4% : 365 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ дату вступления в законную силу решения суда по ставке 18.4 % годовых.

Суд не соглашается с доводами ответчика Колотыркина В.В. о необоснованном начислении процентов за пользование по кредиту по ставке 18,4 % в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Колотыркиным В.В. исполнялись условия договора, предусмотренные п.п. 4.1.8 и 6.13, предусматривающими применение ставки 14,4 % при страховании от несчастных случаев и болезней, страховании имущества, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования от несчастных случаев и болезней и страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета срочной и просроченной задолженности по кредиту, сводной таблицы начисления и уплаты процентов за пользование кредитом усматривается, что в спорные периоды Колотыркиным В.В. допускались пропуске платежей в нарушения графика платежей (март, сентябрь, декабрь 2018 года), а также нарушение графика платежей по срокам уплаты, размеру платежа, что в соответствии с п. 3.11 договора предусматривает начисление процентной ставке по 18,4 % годовых. По этим же основаниям правомерно применена ставка 18,4 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж по кредиту ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Также не противоречат действующему законодательству и условиям договора требования, связанные с расторжением кредитного договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. По данному делу установлены обстоятельства неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, предусматривающие ежемесячные аннуитетные платежи, что подтверждается представленным расчетом задолженности, копией лицевого счета, требованием о погашении задолженности, о расторжении договора, другими материалами дела. В связи с нарушением заемщиком Колотыркиным В.В. положений кредитного договора, ему в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также направлялось в адрес уведомление о расторжении договора. Обязательство не исполнено ответчиком. При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом раздела условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № года о залоге жилого дома и земельного участка, в ЕГРН зарегистрировано обременение на заложенное недвижимое имущество в пользу АК Банк «АК Барс» (ПАО), что подтверждается выписками из ЕГРН. Такой вид ответственности предусмотрен договорными обязательствами между сторонами, а также правилами ст. 337 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из п. п. 10 п. 4 ст. 27 ЗК РФ, из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

Из материалов данного гражданского дела усматривается, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику Колотыркину В.В., является предметом аренды, по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Колотыркиным В.В. и ТСН «Истландия» с целью использования в качестве имущества общего пользования, фактически является подъездной дорогой к земельным участкам, расположенным на территории ТСН «Истландия», сроком на 11 месяцев. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке с кадастровым номером № № расположен газопровод среднего давления для газификации 78 жилых строений в <адрес>, государственная регистрация на сооружение осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель газопровода ООО «Доктор Хауз». При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на жилой дом площадью 192,2 кв.м, количество этажей 2, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, расположенного на спорном земельном участке, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости в силу п.п 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Колотыркина В.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК подлежат возмещению судебные расходы возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей. Не подлежат возмещению судебные расходы <данные изъяты> рублей за производство экспертизы, в виду того, что заключение эксперта не было положено в основу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-19 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК – удовлетворить в части.

Взыскать с Колотыркина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: серия №, проживающего по адресу: <адрес>,

в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК, ИНН 1653001805,

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, из которых : <данные изъяты> руб. – сумма остатка основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (<данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Колотыркина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: серия №, проживающего по адресу: <адрес>,

в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК, ИНН 1653001805,

проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 18.4 % годовых от суммы задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Колотыркиным В.В.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на жилой дом, площадью 192,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № – отказать.

Взыскать с Колотыркина В.В., в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ:            подпись            В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: