Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-49/2015 от 19.11.2015

мировой судья Матросова О.П.                                 10-49/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Мурманск                         «03» декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе

Председательствующего - судьи Иванниковой И.В.,

при секретаре Двойченковой М.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Вершининой М.В.,

защитника: адвоката НО «МГКА» Бурназа В.М., представившего удостоверение № от 20.11.2002 ордер № от 03.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Романькова Т.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 19 октября 2015 года, которым

РОМАНЬКОВ Т.Г., *** года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 19.04.2011 по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

2) 19.05.2011 за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобождённый 07.06.2013 по отбытии срока наказания;

3) 17.01.2014 по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобождённый 03.07.2014 по отбытии срока наказания;

4) 10.08.2015 за четыре преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 10.08.2015, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Романьков Т.Г. признан виновным в совершении кражи чужого имущества.

Преступление, как установил суд, совершено 02 июля 2015 года в городе Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело мировым судьёй рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый Романьков Т.Г., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учёл совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также состояние его здоровья. Считает, что у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, применив ч.3 ст.68 УК РФ, и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Вершинина М.В. находит доводы жалобы несостоятельными. Просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

В судебном заседании осуждённый Романьков Т.Г. и адвокат Бурназа В.М. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель Вершинина М.В. просила оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав мнения сторон, суд находит, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил в отношении Романькова Т.Г. обвинительный приговор.

Условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением полностью соблюдены.

Действиям Романькова Т.Г. дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённому, суд первой инстанции обоснованно признал Романькову Т.Г. явку с повинной, наличие у него малолетнего ребёнка. Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Романькова Т.Г. рецидива преступлений.

Данные о личности Романькова Т.Г. получили в приговоре объективную оценку. При назначении наказания суд правильно обратил внимание, что Романьков Т.Г. ранее судим, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности, не работает, в местах лишения свободы характеризуется удовлетворительно.

Мотивируя размер наказания, суд учитывал признание Романьковым Т.Г. вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, данные о котором были исследованы в судебном заседании.

Оценив фактические обстоятельства содеянное, личность виновного, суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также возможности применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ и ст.73 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Романькову Т.Г. наказание не является чрезмерно суровым, оно в полной мере соответствует характеру содеянного и личности виновного. Основания для его смягчения отсутствуют.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 19 октября 2015 года в отношении Романькова Т.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: