Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2023 (2-6345/2022;) ~ М-5355/2022 от 24.10.2022

Дело №2-762/2023 02 июня 2023 года

29RS0023-01-2022-006733-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Порывкиной Т.В.,

с участием прокурора Дмитриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Батраковой Натальи Александровны к Едовину Петру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраченного заработка, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Батракова Н.А. обратилась с уточненным иском к Едовину П.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраченного заработка, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Ford Kuga государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак ......

Автогражданская ответственность Едовина П.В. на момент ДТП застрахована не была.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 840600 руб. в счет возмещения ущерба, расходы на проведение экспертизы 10000 руб., расходы на дефектовку 3000 руб., утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21604 руб. 39 коп, компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг 26000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1730 руб., почтовые расходы 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ (л.д. 3-4, 97, 121).

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца Парфенова Л.В. настаивала на удовлетворении иска с учетом его уточнения.

Ответчик Едовин П.В., извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 2 СМП», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Ford Kuga государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак ......

Автогражданская ответственность Едовина П.В. на момент ДТП застрахована не была (л.д. 72-74).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из заключения автотехнической экспертизы ООО «Респект» и ответчиком не оспаривается, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из полученных в рассматриваемом ДТП повреждений составляет 840 600 руб. (л.д. 14 оборот).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 840 600 руб.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Как следует из экспертного заключения ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ АО «СГКБ №2 СМП» с жалобами на боль, находилась в удовлетворительном состоянии. Имелся незначительный отек мягких тканей правого плечевого сустава, ограничение движений, боль при пальпации. Кроме того, истец 21 и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГБУЗ АО «СГБ №1» с жалобами на боли в области правого плечевого сустава, онемение 1-5 пальцев правой кисти, находилась в удовлетворительном состоянии. Имелось незначительное ограничение движений, боль при пальпации.

Эксперт указал, что у Батраковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем амбулаторном наблюдении и лечении каких-либо телесных повреждений, патологических состояний не обнаружено.

Диагноз «Ушиб правого плечевого сустава. Посттравматический компрессионный неврит срединного нерва» объективными клиническими и инструментальными данными не подтвержден и не расценивается при определении степени тяжести вреда здоровью (л.д. 75-76).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что истец в связи с ДТП была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика, управлявшего принадлежащим ему автомобилем – источником повышенной опасности, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца – ее возраст на момент ДТП, испытанные истцом болевые ощущения в момент ДТП, чувство страха за свои жизнь и здоровье, период нетрудоспособности после ДТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период которой она не могла вести привычный образ жизни и проявлять обычную степень социальной активности, ношение фиксирующей повязки, рекомендованный прием лекарственных препаратов.

Суд также учитывает, что ответчик неумышленно и по неосторожности причинил истцу телесные повреждения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20 000 руб.

Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на взысканные возмещение ущерба и компенсацию морального вреда по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и до полного его исполнения с учетом уменьшения в случае частичного исполнения решения суда.

По требованиям о взыскании утраченного заработка суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Как следует из материалов дела, средний ежемесячный заработок истца за предшествующие периоду нетрудоспособности 12 месяцев составлял 64435 руб. 06 коп. в месяц (773220,76 / 12) (л.д. 47).

За 8 дней нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец могла рассчитывать на 16628 руб. 40 коп. в счет заработной платы (64435,06 / 31 х 8).

Истцу была произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности по месту работы за период с 18 по 20.17.2022 в размере 6529 руб. 47 коп. (л.д. 118).

Кроме того, истцу было пособие по нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15147 руб. 92 руб. (л.д. 114).

Таким образом, общий размер полученной истцом компенсации в связи с временной нетрудоспособностью составляет 21677 руб. 39 коп. (6529,47 + 15147,92), при этом истец просит взыскать компенсацию утраченного заработка в размере 21604 руб. 39 коп.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания утраченного заработка не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания утраченного заработка в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 10000 руб., на дефектовку транспортного средства 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1730 руб., почтовые расходы 421 руб. 80 коп., расходы на представителя 25000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10176 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Батраковой Натальи Александровны к Едовину Петру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраченного заработка, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Едовина Петра Владимировича (паспорт ..... .....) в пользу Батраковой Натальи Александровны (паспорт ..... .....) возмещение ущерба в размере 840600 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на экспертизу 10000 руб., расходы на дефектовку 3000 руб., расходы на представителя 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1730 руб., почтовые расходы 421 руб. 80 коп., а всего – 900751 (девятьсот тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 80 коп.

Взыскать с Едовина Петра Владимировича (паспорт ..... .....) в пользу Батраковой Натальи Александровны (паспорт ..... .....) проценты за пользование денежными средствами на взысканные возмещение ущерба и компенсацию морального вреда по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и до полного его исполнения с учетом уменьшения в случае частичного исполнения решения суда.

Взыскать с Едовина Петра Владимировича (паспорт ..... .....) в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 10176 (десять тысяч сто семьдесят шесть) руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023