Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2020 ~ М-821/2020 от 08.10.2020

№ 2-890(1)/2020

64RS0028-01-2020-002178-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г.                                     г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.

с участием истцов Савченко П.В., Савченко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савченко Петра Владимировича, Савченко Натальи Ивановны к Воробьеву Анатолию Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Савченко П.В., Савченко Н.И. обратились в суд с иском к Воробьеву А.В.
о прекращении права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <Адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что 29.01.2014 Савченко П.В. по договору купли-продажи приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>,
<Адрес>. На момент приобретения земельного участка
на нем не имелось строений. 25.12.2015 соглашением об определении долей в праве общей собственности на земельный участок истцы признали земельный участок совместно нажитым имуществом супругов и определили доли в праве общей долевой собственности в размере ? доли у каждого. В 2017 году на данном земельном участке ими возведен жилой дом, зарегистрировано право общей долевой собственности.
С целью регистрации по месту жительства в августе 2020 года Савченко П.В. обратился в МО МВД России «Пугачевский», где выяснилось, что по данному адресу с 1991 года значится зарегистрированным Воробьев А.В., который фактически там не проживает.

В судебном заседании Савченко П.В. и Савченко Н.И. исковые требования поддержали, пояснили вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Воробьев А.В. в суд не явился. Извещения о дате, времени и месте судебного заседания ему направлялись по последнему известному месту жительства по адресу: <Адрес>, и по месту регистрации по адресу: <Адрес>. Судебная корреспонденция возвращена с адреса регистрации в связи
с истечением срока хранения, с адреса последнего известного места жительства в связи с отсутствием адресата.

В силу п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат
не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени
и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пп. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением
в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать
его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    В соответствии с пп. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим
ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением
и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение
и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования
или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений указанных правовых норм ответчик обязан доказать наличие правовых оснований приобретения права пользования жилым помещением, в том числе факт вселения и пользования на законных основаниях.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены
с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место,
где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что по договору купли-продажи от 18.04.2008, заключенному между Воробьевым А.В. и ФИО6 последняя приобрела в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 258 кв.м, кадастровый <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>. Указанный земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия <Номер> <Номер> от 25.03.1997, Кадастрового плана земельного участка, выданного территориальным (межрайонным) отделом № 16 Управление Роснедвижимости по Саратовской области от 25.03.2008 года <Номер>, зарегистрированных в Управлении Федеральной регистрационной службы по саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. Из договора видно, что на момент заключения договора купли-продажи от 18.04.2008 на отчуждаемом земельном участке строений и сооружений не имелось (п. 3 договора).

Как следует из договора купли-продажи от 29.01.2014, заключенного между ФИО6 и Савченко П.В., последний приобрел в собственность земельный участок – землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 258 кв.м, кадастровый номер <Номер> расположенный по адресу: <Адрес>. Указанный земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.04.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Номер> от 4 мая 2008 г. (л.д. 8, 9).

06.06.2014 Савченко П.В. в установленном порядке было получено разрешение на строительство жилого дома на земельном участке площадью 258,0 кв.м., площадь застройки 58,5 кв.м., общая площадь 80 кв.м., строительный объем 239,5 куб.м.,
1 этажный с мансардным этажом, расположенном по адресу: <Адрес> (л.д. 10). 25.12.2015 между Савченко П.В. и Савченко Н.И. заключено соглашение
об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, согласно которому земельный участок - землепользование площадью 258 кв.м., с кадастровым <Номер>, предназначенный для индивидуального строительства, находящийся по адресу: <Адрес>, принадлежащий Савченко П.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.01.2014, право собственности зарегистрировано
в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра
и картографии по саратовской области 05.02.2014, № регистрации <Номер>, нажито сторонами во время их брака и является их совместной собственностью. Стороны решили прекратить режим совместной собственности и определить
для каждой из сторон размер доли в праве общей долевой собственности
на указанный объект недвижимого имущества равной ? (л.д. 11). Строительство жилого дома по указанному адресу было завершено в 2017 году, что подтверждается Техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>. Право собственности Савченко П.В. и Савченко Н.И. на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.08.2017, от 15.10.2020 <Номер> (л.д. 15-17, 59-61).

Согласно справке ОП ГАУСО «МФЦ» в г. Пугачеве <Номер>
от 08.09.2020 и домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу:
<Адрес>, в жилом помещении значатся зарегистрированными: с 29.01.1991 Воробьев А.В.; с 18.08.2020 Савченко П.В.
(л.д. 18-20). Факт регистрации ответчика по данному адресу также подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области (л.д. 43).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в 2008 г. по договору купли-продажи она приобрела у Воробьева А.В. земельный участок по адресу:
<Адрес>, для строительства жилого дома. На земельном участке какие-либо строения отсутствовали, где в тот период проживал продавец, ей не известно.

    Свидетель ФИО8 показала, что с 2000 г. проживает в жилом доме по адресу: <Адрес>, ее земельный участок граничит с земельным участком по адресу по <Адрес>. В то время на соседнем участке имелись жилой дом и хозяйственные постройки, там проживал Воробьев А.В. В 2005 году Воробьев А.В. снес все постройки и жилой дом. Длительное время земельный участок пустовал.

    Таким образом, суд установил, что Воробьев А.В. как собственник недвижимого имущества был зарегистрирован по указанному адресу в жилом доме, который в 2005 году был снесен. В жилой дом, принадлежащий Савченко П.В. и Савченко Н.И., ответчик не вселялся и не проживал в нем. Какого-либо соглашения между собственниками и ответчиком о пользовании жилым помещением не имеется. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе не свидетельствует о приобретении им права на жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что регистрация ответчика по указанному адресу является препятствием для осуществления законных прав истцов как собственников, которые в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений своих прав, суд пришел к выводу,
что право пользования жилым помещением ответчика подлежит прекращению
по требованию собственников жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савченко П.В., Савченко Н.И. удовлетворить.

    Признать у Воробьева Анатолия Владимировича прекращенным право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>,
<Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.11.2020.

Судья