Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4456/2019 ~ М-3585/2019 от 25.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2019 г. Дело № 2-4456/2019

66RS0007-01-2019-004426-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     01 октября 2019 года            

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Князевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурягина Василия Елизаровича к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

Дурягин В.Е. обратился с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> <данные изъяты> (строительный номер <данные изъяты>).

В обоснование требований указано, что 03.04.2007 г. Дурягиным В.Е. и ООО «Базальт-II» заключен договор на долевое участие в строительстве индивидуального жилого дома и договор о предоставлении земельного участка в субаренду. ООО «Базальт-II» производило строительство индивидуальных жилых домов на предоставленном ему земельном участке на основании Постановления Главы города Екатеринбурга № 140-л от 13.03.1996 г. и разрешения на строительство строительно-монтажных работ № 153. Дурягин В.Е. включен в списки застройщиков, утвержденного Главой Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, за истцом закреплено стр. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>

Принятые денежные обязательства Дурягин В.Е. перед ООО «Базальт-II» выполнил надлежаще.

Истец произвел геодезические работы по выносу границ земельного участка в натуре и закрепления межевых знаков, МУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства» Главного управления архитектуры и градостроительства выполнил в отношении земельного участка проект границ в 2007 году, земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

ООО «Базальт-II» за счет средств Дурягина В.Е., на основании договора участия в строительстве от 03.04.2007 г., произвело строительство дома по <адрес>.

Обязательства по сдаче построенных домов в эксплуатацию ООО « Базальт-II» не выполнило. 31.12.2016 г. данное общество исключено из реестра юридических лиц. Земельный участок также в 2016г. снят с учета.

Дом по <адрес> стр. <данные изъяты> закончен строительством в 2009 году, ЕМУП « БТИ», произведена инвентаризация жилого дома, выдан технический паспорт.

Однако поскольку разрешение на строительство и разрешительная документация оформлялись на ООО «Базальт-II», истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на индивидуальный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца Хонина Е.В. исковые требования подержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга действующая по доверенности Кирьянова О.Ю, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. В представленном письменном отзыве на исковое заявление представитель указала, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», вышеуказанный индивидуальный жилой дом расположен в территориальной зоне Ж-2 - индивидуальная жилая застройка городского типа, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых кварталов из отдельно стоящих индивидуальных домов городского типа не выше 3 надземных этажей.

Земельный участок, в границах которого расположен объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, Постановлением Главы города Екатеринбурга от 13.03.1996 № 140-л предоставлен фирме ТОО «Фирма Базальт» в аренду для индивидуального жилищного строительства с последующей передачей земельных участков в частную собственность граждан. В отношении земельных участков, на которых осуществлялось строительство индивидуальных жилых домов, Администрацией города Екатеринбурга были определены границы земельных участков. Инспекцией Государственного Архитектурно-Строительного надзора города Екатеринбурга 31.12.2004 фирме ООО «Базальт-II» выдано разрешение № 153 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению коттеджей (III очередь строительства), инженерных сетей, дорог. В связи с изложенным, Администрация не возражает относительно заявленных исковых требований.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пп. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальных ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации строительным нормам и правилам, согласованного с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа с иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Среди оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей п. 1ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает судебное решение.

Судом установлено, что земельный участок, в границах которого расположен объект капитального строительства – спорный индивидуальный жилой дом, Постановлением Главы города Екатеринбурга от 13.03.1996 № 140-л предоставлен фирме ТОО «Фирма Базальт» в аренду для индивидуального жилищного строительства с последующей передачей земельных участков в частную собственность граждан. В отношении земельных участков, на которых осуществлялось строительство индивидуальных жилых домов Администрацией города Екатеринбурга, определены границы земельных участков. Инспекцией Государственного Архитектурно-Строительного надзора города Екатеринбурга 31.12.2004 фирме ООО «Базальт-II» выдано разрешение № 153 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению коттеджей (III очередь строительства), инженерных сетей, дорог.

03.04.2007 г. Дурягиным В.Е. и ООО «Базальт-II» заключен договор на долевое участие в строительстве индивидуального жилого дома и договор о предоставлении земельного участка в субаренду.

ООО «Базальт-II» производило строительство индивидуальных жилых домов на предоставленном земельном участке. Дурягин В.Е. включен в списки застройщиков, утвержденного Главой Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, за истцом закреплено стр. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. <данные изъяты> денежные обязательства Дурягиным В.Е. перед ООО «Базальт-II» выполнены надлежаще.

Обязательства по сдаче построенных домов в эксплуатацию ООО « Базальт-II» не выполнило. 31.12.2016 г. данное общество исключено из реестра юридических лиц. Земельный участок в 2016 г. снят с учета.

Дом по <адрес> <данные изъяты> закончен строительством в 2009 году, произведена инвентаризация жилого дома, в суд представлен технический паспорт, площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м.

В материалы дела представлено техническое заключение № ООО «Золотые Купола», согласно которого возведенная самовольная постройка соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от 30.09.2019 г. объект капитального строительства <данные изъяты> жилой дом по адресу г. <данные изъяты> расположен в пределах проектных границ земельного участка, расположенного по этому адресу.

У суда нет оснований не доверять представленным заключениям.

Таким образом, строительство жилого дома произведено без разрешительных документов на предоставленном под строительство земельном участке. Обстоятельств того, что сохранение объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также того, что объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дурягина Василия Елизаровича к Администрации г. Екатеринбурга о признании праве собственности на самовольное строение - удовлетворить.

Признать за Дурягиным Василием Елизаровичем право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для постановки указанного жилого дома на кадастровый учет, а также основанием для государственной регистрации права собственности

Дурягина Василия Елизаровича на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: