Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Быченко С.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Микрофинансовая компания ООО МКК «Турбозайм» (далее – Истец кредитор) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № АА 6165775, по условиям которого заемщику предоставлялся заем в размере 30 000,00 руб. на срок 27 календарных дней и процентной ставкой 1 % в день (365 % годовых). Взятые на себя обязательства ООО МКК «Турбозайм» исполнило в полном объеме. Данный транш был предоставлен путём перевода денежных средств на Платёжную карту Ответчика №хххххх5905.
Таким образом, между сторонами был заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами.
Заключая договор займа, Ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.
Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.
Так, пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата Займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню.
Задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 72 733,80 рублей, из которых: 30 000,00 руб. - основной долг; 37 800,00 руб. - проценты за пользованием займом, 4 933,80 руб. - пени.
При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размеров согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашение задолженности.
Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей Ответчика. При этом Истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Размер процентов по Договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами.
Заявленные Истцом требования были рассмотрены мировым судьей в приказном порядке, вынесено определение об отмене судебного приказа, с указанием на необходимость рассмотрения требований Истца в исковом порядке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ООО МКК «Турбозайм» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № АА № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 733,80 рублей, из которых: 30 000,00 руб. - основной долг; 37 800,00 руб. - проценты за пользованием займом, - 4 933,80 руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 382,01 руб.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных оснований признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Отношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с указанными законами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).
В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), на дату заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не могла превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № АА 6165775, по условиям которого заемщику предоставлялся заем в размере 30 000,00 руб. на срок 27 календарных дней и процентной ставкой 1 % в день (365 % годовых). Взятые на себя обязательства ООО МКК «Турбозайм» исполнило в полном объеме. Данный транш был предоставлен путём перевода денежных средств на Платёжную карту Ответчика №хххххх5905.
Таким образом, между сторонами был заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами.
Заключая договор займа, Ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.
Согласно п. 2 Договора срок действия Договора определен до полного погашения суммы займа в соответствии с графиком платежей, то есть срок возврата займа составляет 27 календарных дней. В соответствии с п. 12 Договора за просрочку возврата займа предусмотрены: пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную сумму займа, начиная с первого дня до 99 дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа, в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, начиная с 100 дня просрочки.
В указанный в договоре срок Ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.
Таким образом, факт заключения договора микрозайма и передача ответчику денежных средств, в соответствии с условиями договора, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО Микрофинансовая компания «Саммит» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № АА 6165775 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 733,8 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 191,01 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполнены, взятые в долг денежные средства не возвращены, ответчиком доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 72 733,80 рублей, из которых: 30 000,00 руб. - основной долг; 37 800,00 руб. - проценты за пользованием займом, 4 933,80 руб. - пени.
В обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности, который судом проверен и является арифметически верным.
Таким образом, факт заключения договора микрозайма и передача ответчику денежных средств, в соответствии с условиями договора, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО МКК «Турбозайм» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.
До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполнены, взятые в долг денежные средства не возвращены, ответчиком доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу чего, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.
В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате им государственной пошлины в сумме 2 382 рубля 01 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░ 60 10 №, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 733 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 382 ░░░░░ 01 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░