Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2022 ~ М-362/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-477/2022

УИД: 86RS0009-01-2022-000845-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Лангепас                                         24 июня 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2022 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу умершей Солохиной П. Г., Давыдовой В. В., Зайцевой М. П. о взыскании кредитной задолженности и возмещении судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Солохиной П. Г. о взыскании 67 383,21 рублей кредитной задолженности и возмещении судебных расходов в размере 2 221,50 рубля.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2014 Банк и Солохина П.Г. заключили договор № 0124783283 на предоставление кредитной карты, таковая ей выдана, установлен лимит кредитования в 69 000,00 рублей. Солохина П.Г. кредитной картой до смерти 26.03.2020 пользовалась, на момент смерти осталась непогашенная задолженность в 67 383,21 рубля основного долга. Обязательства заемщика перед Банком не исполнены. Ссылаясь на положения статей 309-310, 314, 323, 330, 418, 810-811, 819, 1112, 1142, 1175 Гражданского кодекса РФ, претендует на удовлетворение иска.

    Определением Лангепасского городского суда от 02.06.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Давыдова В.В. и Зайцева М.П..

Представитель истца, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Давыдова В.В. и Зайцева М.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались посредством направления судебных повесток, однако судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд ими не представлено.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие истца, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 октября 2014 года на основании заявления Солохиной П.Г. в офертно-акцептной форме между Банком и ответчиком заключён договор №0124783283 о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в пределах лимита в размере 69 000,00 с условием уплаты 39,9 % годовых. Ответчик приняла обязательство погашать кредит и проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению денежных средств, подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.39-50).

26 марта 2020 года Солохина П.Г. умерла, не исполнив принятые обязательства по договору № 0124783283 от 01 октября 2014 года.

Согласно информации по счёту, задолженность Солохиной П.Г. составляет 67 383,21 рубля (л.д. 9, 11, 19-38). Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по договору, поскольку он осуществлен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно наследственному делу <номер> ответчики Давыдова В.В. и Зайцева М.П. заявили о принятии наследства.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону наследниками имущества Солохиной П.Г., умершей 26 марта 2020 года являются: в ? доле дочь Давыдова В.В. и в ? доле дочь Зайцева М.П.. Наследство состоит из жилого дома, по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 167 698,52 рублей); земельного участка площадью 2700 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, адрес (местоположение): местоположение установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (кадастровая стоимость 85 590,00 рублей); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по адресу: <адрес> состоящее из трех комнат обшей площадью 69,1 кв.м. (кадастровая стоимость 367 021,43 рубль); прав на денежные средства в ПАО Банк «ФК «Открытие» на счетах №<номер> (0,00 рублей), <номер> счет карты <номер> (46,42 рубля), <номер> (0,00 рублей), <номер> счет карты <номер> (198,34 рублей), <номер> (14 015,15 рублей), с причитающимися процентами. При этом, стоимость наследства достаточна для уплаты долга умершей Солохиной П.Г. в виде кредитной задолженности в 67 383,21 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследниками вышеуказанного имущества являются дочери умершей Солохиной П.Г. – Давыдова В.В. и Зайцева М.П., обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Поскольку Давыдова В.В. и Зайцева М.П. приняли наследство после смерти наследодателя Солохиной П.Г., то они должны нести солидарную обязанность по возврату задолженности наследодателя Солохиной П.Г. по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая не превышает размера задолженности по спорному договору.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, ввиду чего с ответчиков в пользу истца, также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 221,50 рубля (по 1 110,75 рублей с каждой) (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Давыдовой В. В. и Зайцевой М. П. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № 0124783283 в размере 67 383 (шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят три) рублей 21 копейки.

Взыскать с Давыдовой В. В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 110 (одна тысяча сто десять) рублей 75 копеек.

Взыскать с Зайцевой М. П. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 110 (одна тысяча сто десять) рублей 75 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        А.С. Вербий