Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2022 от 25.04.2022

№

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 года                                                   <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО4, подсудимой ФИО1 и защитника ее интересов – адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее (полное) общее образование, работающей продавцом в кафе «Демир», замужней, имеющей двоих детей, один из которых несовершеннолетний, военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный округ с.<адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде реализации спиртосодержащей жидкости, осознавая, что указанная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, в неустановленное судом время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрела на рынке, расположенном в <адрес> Республики Северная Осетия-Алания не менее 13 бутылок со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литров с наименованием «Beluga», которую перевезла в кафе с наименованием «Демир» по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. б/н, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности, незаконно хранила до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 41 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на охрану здоровья, ст. 7 Закона РФ № 2300-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни, здоровья потребителя, ст. 3 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, ФИО1 незаконно перевезла и хранила с целью сбыта в кафе с наименованием «Демир», приобретенную ею спиртосодержащую жидкость. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часа 00 минут до 15 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками 5 отдела УЭБ и ПК МВД по <адрес>, совместно с сотрудниками ОУУП и ИДИ МО МВД России «Сунженский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО1 в кафе с наименованием «Демир», расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, б/н, за денежные средства сумме 250 (двести пятьдесят), сбыла одну стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,5 литра с наименованием водка «Beluga», не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья человека. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия в помещении кафе с наименованием «Демир», расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, б/н, изъята спиртосодержащая продукция без соответствующих документов, подтверждающих ее происхождение и права на реализацию алкогольной продукции в количестве 12 (двенадцати) бутылок емкостью 0,5 литров каждая с наименованием водка «Beluga». Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу 2 (две) стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью с наименованием «Beluga» не отвечают требованиям безопасности для здоровья потребителей по наличию в ней большого объема токсичных веществ. Представленные на экспертизу спиртосодержащие жидкости представляют реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека. По органолептическим и физико-химическим показателям не соответствуют требованиям ГОСТа. Физико-химические показатели не соответствуют заявленным показателям, указанным на этикетке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ей обвинением.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд также в соответствии со ст. 60–63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд отмечает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства УУП ОП с.<адрес> МО МВД России «Сунженский» и главой администрации с.<адрес> характеризуется с положительной стороны (л.д. 69, 71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и» и «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний и сообщения органам следствия информации о месте приобретения спиртосодержащей продукции; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказания, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается признательными показаниями в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможности получения ей заработной платы и (или) иного дохода, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, потому ей следует назначить наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласной которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения ФИО1 наказания согласно положениям ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

       признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

    Штраф, назначенный по уголовному делу, подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по <адрес> (УФНС России по РИ); КПП 060601001; ИНН налогового органа 0606013417; код ОКАТО 26720000; коррекционный счет получателя средств 40№; наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК 012618001; код бюджетной классификации (КБК) 18№; наименование платежа - штраф по уголовному делу; идентификатор 32№ наименование получателя: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> КПП 060603001, ИНН 0606013456, код ОКТМО 26701000, номер счета получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по РИ, БИК 042618001.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № –одиннадцать бутылок со спиртосодержащей жидкостью с наименованием водка «Beluga», объемом 0,5 литров каждая; пакет № - две пустые бутылки из-под спиртосодержащей жидкости с наименованием водка «Beluga», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сунженский», после вступления приговора в законную силу уничтожить; денежные средства билета Банка России в сумме 250 рублей в виде 3 трех денежных купюр Банка России номиналом: 100 (сто) рублей (ьС 4401878), 100 (сто) рублей (оЬ 5361951) рублей, 50 (пятьдесят) рублей (ем 0029916), упакованные в конверт №, хранящиеся при уголовном деле возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с назначением ФИО1 адвоката в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществлении своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                                                      Т.А. Бекботова

приговор вступил в законную силу «___» ______________ 2022 г.

судья Сунженского

районного суда РИ                                                                      Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	1 месяц 15 дней