Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 от 06.02.2024

Дело №2-26-3197/2023 (по Котовскому районному суду №11-3/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                                         Н.А.Новиковой

при секретаре                                                                                    Л.И.Ромашовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

                                                               26 февраля 2024 г.

дело по апелляционной жалобе Кузнецовой С. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Кузнецовой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между Кузнецовой С.Н. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа Кузнецова С.Н. подала заявку через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направила займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к Условиям предоставления потребительских займов займодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

В соответствии с требованиями п.24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151- ФЗ от 02.07.2010 истец снижает размер начисленных процентов до максимально возможного размера с учетом ограничения начисления.

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. 14 коп.

Просил взыскать с Кузнецовой С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» сумму долга в размере <данные изъяты> руб. 14 коп., из расчета: основной долг - <данные изъяты> руб. 00 коп., <данные изъяты> руб. 88 коп.- проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. 26 коп. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 19 коп., а всего <данные изъяты> руб. 33 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО МФК «Займер» к Кузнецовой С. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен. С Кузнецовой С. Н. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» взыскана задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 14 коп., из расчета: основной долг - <данные изъяты> руб. 00 коп., <данные изъяты> руб. 88 коп.- проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. 26 коп. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 19 коп., а всего <данные изъяты> руб. 33 коп.

Ответчик Кузнецова С.Н. с данным решением не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процентов и пени по договору, которые в общей сумме составили <данные изъяты> руб. Жалобу мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Кузнецовой С.Н. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на 30 дней с процентной ставкой 365 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ответчик оказалась в затруднительном финансовом положении, в связи с чем не смогла погасить сумму займа и проценты по договору в согласованный договором срок. Возросшая сумма долга и проценты ответчику при данных жизненных обстоятельствах стали непомерны. Ответчик образовавшуюся сумму основной задолженности по договору не отрицает. С размером требований истца в части взыскания процентов по договору она не согласна, так как он не соответствует фактической задолженности и является своего рода неосновательным обогащением за счет начисления ей несоразмерной с суммой основного долга процентов.

Истец ООО МФК «Займер» был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

От ответчика Кузнецовой С.Н. в судебное заседание поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства, не установил.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Кузнецовой С.Н. и ООО МФК «Займер» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кузнецовой С.Н. предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. под 365% годовых (1 % в день) на срок 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 3300 руб. (л.д. 15-16).

Договор был заключен посредством электронного взаимодействия сторон и подписан заемщиком простой электронной подписью (цифровым кодом, направленным на его номер телефона, указанным при регистрации). Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа на ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет 365 % годовых - 365 календарных дней (1 % в день) за время пользования суммой займа по дату возврата включительно.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом производится единовременно в день окончания срока, на который выдан заем.

П.7 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.Н. обязана уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или её части.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключений договора потребительского кредита (займа) в соответствии с названной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63- ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В подтверждение заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены: анкета заемщика, заполненнаяДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14); договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Кузнецовой С.Н. (15-18); справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом с указанием о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. на карту № (л.д. 21).

Факт перечисления заемщику ДД.ММ.ГГГГ займа в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается сведениями, представленными региональным Центром сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56), ответом из КИВИ Банк (АО), а также подтверждает факт заключения договора займа и сама ответчик в своем возражении на иск.

Согласно выписке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Кузнецовой С.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. 14 коп.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика Кузнецовой С.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 14 коп., из расчета: основной долг - 11000 руб. 00 коп., 15392 руб. 88 коп.- проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. 26 коп. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств погашения предоставленного кредита ответчиком не предоставлено, в связи с чем мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 14 коп., из расчета: основной долг - <данные изъяты> руб. 00 коп., <данные изъяты> руб. 88 коп.- проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. 26 коп. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом первой инстанции и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Взысканная судом сумма не нарушает требования, установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора, в частности, взысканные судом проценты в размере <данные изъяты> руб. не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (<данные изъяты> руб.).

Мировым судьёй обосновано отклонены доводы ответчика о том, что размер процентов и неустойки завышен и необходимо применить статью 333 ГК РФ, поскольку установлено, что размер процентов и пени определен истцом с соблюдением правил и не выходит за пределы установленных законом ограничений.

Изменение финансового положения заемщика относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора, он должен предвидеть возможность наступления таких обстоятельств. Снижение договорных процентов на основании ст. 333 ГК РФ законом не предусмотрено.

В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой С. Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                                                                                                     Н.А. Новикова