Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2023 ~ М-1569/2023 от 09.06.2023

Дело №2-2137/2023

34RS0004-01-2023-002205-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре Даниловой Н.В.,

10 июля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к Чернышову ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Чернышову В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что 23 июля 2021 года между ООО МК «МигКредит» и Чернышовым В.А. был заключен договор потребительского займа №№ путем направления обществом оферты и её акцепта, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» предоставил денежные средства в размере 33 515 руб., под 363,905% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты до 07 января 2022г., с момента получения денежных средств 11 равными платежами в размере 5 910 руб. каждые 14 дней, и одним платежом в размере 5 914 руб. 07 января 2022 года.

При заключении указанного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/.

22.09.2022г. ООО МК «МигКредит» уступило права требования по договору потребительского займа №№ ООО «АйДиКоллект».

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по договору потребительского займа.

В этой связи, просит взыскать с Чернышова В.А. в пользу ООО «АйДиКоллект» сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере 68 563 руб. 41 коп., а так же понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 256 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Чернышов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сведениям сайта почты России судебная повестка вручена 14 июня 2023 года (№).

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 23 июля 2021 года между ООО МК «МигКредит» и Чернышовым В.А. был заключен договор потребительского займа №№ путем направления обществом оферты и её акцепта, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» предоставил денежные средства в размере 33 515 руб., под 363,905% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты до 07 января 2022г., с момента получения денежных средств 11 равными платежами в размере 5 910 руб. каждые 14 дней, и одним платежом в размере 5 914 руб. 07 января 2022 года.

При заключении указанного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/.

22.09.2022г. ООО МК «МигКредит» уступило права требования по договору потребительского займа №№ ООО «АйДиКоллект».

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору потребительского займа, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету представленному истцом, по состоянию на дату перехода прав сумма задолженности Чернышова В.А. по договору потребительского займа №№ составляет 68 563 руб. 41 коп., из которых 30 879 руб. 08 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 28 225 руб. 50 коп. – сумма задолженности по процентам, 9 458 руб. 83 коп. – штраф.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка №140 Красноармейского судебного района г. Волгоградской области от 23 марта 2023 года отменен судебный приказ от 03 марта 2023 года о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа №№ от 23 июля 2021 года с Чернышова В.А.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 256 руб. 90 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Чернышову ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Чернышова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. Волгограда (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа №№ от 23 июля 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 68 563 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 256 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий:                                                                О.Я. Рассказова