Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-40/2022 от 08.08.2022

Председательствующий: Сургутская Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск                                           7 ноября 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Калиниченко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Зюзиной З.А.,

защитника-адвоката Кибирева К.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шакель Т.В., апелляционной жалобой осужденного Ждановского К.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Ждановский К.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, государственным обвинителем – страшим помощником прокурора Шакель Т.В. обратилась с апелляционным представление, в котором указывает, что из резолютивной части приговора не следует, что Ждановский К.А. осужден за деяние, предусмотренное Уголовным законом Российской Федерации. Кроме того, Ждановский К.А. приговором суда осужден за покушение на кражу, вместе с тем ему назначено наказание наиболее строгое из возможных видом наказания, что противоречит ч. 3 ст. 66 УК РФ. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ. Также, в ходе судебного заседания установлено, что Ждановский К.А. до заключения под стражу проживал с сожительницей, у которой имеется малолетний ребенок, в содержании которого осужденный принимал участие. Однако судом указанное обстоятельство в качестве смягчающего не признано.

Кроме того на вышеуказанный приговор осужденным Ждановским К.А. была подана апелляционная жалоба, согласно которой назначенное наказание по приговору от 11 января 2022 года суд не учел положения ст. 22 УК РФ в качестве смягчающего.

Осужденный Ждановский К.А. участие при рассмотрении дела не принимал, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Учитывая мнение сторон, дело рассмотрено при данной явке.

Защитник Кибирев К.Н. подержал апелляционную жалобу осужденного, возражал против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Помощник прокурора Зюзина З.А. апелляционное представление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, приговор отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ждановского К.А.

Защитник Кибирев К.Н. апелляционную жалобу подзащитного Ждановского К.А. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом, признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении дела в апелляционном порядке отмену или изменение судебного решения в случае, нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Такие нарушения судом допущены.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Уголовное дело в отношении Ждановского К.А. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Как следует из содержания резолютивной части приговора Ждановский К.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.

В описательно-мотивировочной части приговора не содержится указания на то, как квалифицируются действия Ждановского К.А. по преступлениям совершенным 01.04.2021, 03.04.2021 года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд по существу не дал правовую оценку действиям осужденного по предъявленному ему обвинению, при этом данное обстоятельство не позволяет суду апелляционной инстанции проверить доводы жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, при котором постановленный приговор не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене. При этом, поскольку указанное нарушение уголовно-процессуального закона является неустранимым в суде апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

В связи с отменой приговора суда, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от 11 января 2022 года в отношении Ждановского Константина Александровича отменить. Уголовное дело направить на новое рассмотрение <данные изъяты>

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                 Р.В. Френдак