Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-66/2019 от 04.07.2019

    Председательствующий: Сорогина О.Ю.

Дело № 7п-66/2019

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года                                                   г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Серебряковой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия (далее – Госохранинспекция) на постановление Бейского районного суда Республики Хакасия от 6 июня 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» (далее – ООО «Восточно-Бейский разрез») в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Огласив жалобу, заслушав защитников Барсукова А.С., Величко М.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

       постановлением Бейского районного суда Республики Хакасия от 6 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «Восточно-Бейский разрез» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

      Не согласившись с постановлением суда, начальник отдела государственного надзора Госохранинспекции Солдатенкова Н.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Приводя обстоятельства дела, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и настаивает на том, что действиями ООО «Восточно-Бейский разрез» причинен вред выявленному объекту археологического наследия «Курганный могильник Смирновка-4», поскольку не были выполнены требования, установленные ч.ч. 1 и 5 ст. 5.1, ч.ч. 1 и 2 ст. 36, ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).Указывает на то, что ООО «Восточно-Бейский разрез» организованы и проведены работы на объекте археологического наследия «Курганный могильник Смирновка-4», включенном в Перечень выявленных объектов культурного наследия приказом Госохранинспекции Республики Хакасия от 23 октября 2017 г. № 51 без надлежащего согласования проектной документации и разрешения, что расценивается как невыполнение требований о сохранении, использовании и охраны указанного объекта археологического наследия. Обращает внимание на то, что Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Хакасия, находится в свободном доступе в сети «Интернет».

    В письменных возражениях на жалобу защитник ООО «Восточно-Бейский разрез» Величко М.Г. просит постановление суда оставить без изменения. Настаивая на отсутствии в действиях ООО «Восточно-Бейский разрез» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку на момент выполнения земляных работ в сентябре-ноябре 2017 г. и до 27 марта 2018 г. ООО «Восточно-Бейский разрез» не располагало информацией о расположении на земельном участке объекта археологического наследия «Курганный могильник Смирновка-4» и соответственно отсутствовала обязанность по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия. Полагает, что ООО «Восточно-Бейский разрез» не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку за одно действие по выполнению работ в сентябре-ноябре 2017 г. Госохранинспекцией составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных помимо ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, также ст. 7.14 КоАП РФ и ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ. Считает, что административным органом неверно указана дата совершения административного правонарушения – 5 апреля 2019 г, поскольку работы по укладке водовода были завершены в ноябре 2017 г. и истечение срока давности привлечения к административной ответственности, исключает производство по делу.

        Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены судебного решения.

           Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:

- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

    В силу ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 указанной статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, признаются административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

    Как следует из материалов дела, объективной стороной состава правонарушения, за совершение которого в отношении ООО «Восточно-Бейский разрез» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, являлось невыполнение юридическим лицом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 5.1, ч.ч. 1 и 2 ст. 36, ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ - организация и проведение работ при отсутствии согласования и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в период с сентября по ноябрь 2017 г. на объекте археологического наследия «Курганный могильник Смирновка-4», включенного в Перечень выявленных объектов культурного наследия приказом Госохранинспекции Республики Хакасия от 23 октября 2017 г. № 51.

       Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании представленные административным органом доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 4-12), акт осмотра выявленного объекта археологического наследия «Курганный могильник Смирновка-4» от 27 февраля 2019 г., фотоматериал (т. 1 л.д. 83-92), уведомление Госохранинспекции от 1 марта 2018 г. в адрес ООО «Восточно-Бейский разрез» об утверждении границ территорий объектов культурного наследия (т. 1 л.д. 193-194), акт проверки Госохранинспекции от 5 апреля 2019 г. (т. 1 л.д. 224-232) и установил, что ООО «Восточно-Бейский разрез» имеет лицензию на право пользования недрами: АБН 00341 ТЭ - целевое назначение и виды работ - добыча каменного угля открытым способом на участке Чалпан Бейского месторождения; АБН 00223 ТЭ - целевое назначение и виды работ - добыча каменного угля открытым способом на участке Чалпан-2 Бейского каменноугольного месторождения; АБН 00545 ТЭ - целевое назначение и

виды работ - разведка и добыча каменного угля на участке Чалпан-3 Бейского каменноугольного месторождения, отработка запасов осуществляется в соответствии с проектной документаций «Горнотранспортная часть ООО «Восточно-Бейский разрез» с увеличением мощности до 4.0 млн. тонн угля в год», выполненной ООО «Управлением проектных работ АО «Красноярскуголь» в 2014 году, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 012-14/КРЭ1985/06 от 24 января 2014г., выданной Красноярским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» (т. 1 л.д. 50-51, 65-66, 78-79, 98). Деятельность юридическим лицом осуществлялась, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 19:06:090403:10. Проанализировав имеющиеся в деле данные о выявлении объекта культурного наследия «Курганный могильник Смирновка-4», на данном земельном участке, включении его в перечень выявленных объектов культурного наследия Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия РХ № 57 от 23.10.2017, уведомление юридическому лицу о требованиях и использовании выявленного объекта от 1 марта 2018 года, время проведения работ по укладке временного водовода в ноябре 2017 г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих совершение юридическим лицом    правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ.

    Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, дав оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции аргументировал свой вывод о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ. Судом первой инстанции, в частности обоснованно принято во внимание, что в отношении юридического лица по одному и тому же факту несоблюдения требований ч.ч. 1 и 5 ст. 5.1, ч.ч. 1 и 2 ст. 36, ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ составлено    три    протокола об административных правонарушениях, в частности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ (нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, совершенное в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях) и по ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ (уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия). В каждом случае по указанным делам осуществлялось самостоятельное производство по делу, при этом объективная сторона правонарушения отраженная в протоколах идентична, а описание события административного правонарушения включает проведение земляных работ на приведенном земельном участке, где располагается выявленный объект археологического наследия, что повлекло частичное повреждение курганов, повреждение почвенного покрова. Иного способа совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.7.13 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержат.

    При таких обстоятельствах, поскольку указанное в протоколе об административном правонарушении по данному делу деяние квалифицировано    административным органом специальной нормой ч.1 ст. 7.14.1 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой осуществляется в отдельном порядке, выводы суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, сомнений не вызывают. Эти выводы надлежащим образом мотивированы, постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

           Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено в соответствии с требованиями ст. 24. 1 КоАП РФ с соблюдением всех принципов судопроизводства.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены не усматривается.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    РЕШИЛ:

           постановление Бейского районного суда Республики Хакасия от 6 июня 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» оставить без изменения, а жалобу начальника отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                            Г.А. Когай