Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2861/2022 ~ М-2450/2022 от 21.06.2022

2-2861/2022

61RS0005-01-2022-004142-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Диспетчерская» к Арояну Артуру Рубеновичу о взыскании убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Генеральный директор ООО «Диспетчерская» обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к Арояну А.Р. о взыскании убытков, взыскании судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 13.01.2022г. между истцом ООО «Диспетчерская» и ответчиком Арояном А.П. был заключен Договор аренды автомобиля ..., государственный номер №, сроком на 1 год. По данному договору ответчик является арендатором. Подтверждением факта нахождения данного транспортного средства во временном владении (пользовании) у ответчика Арояна А.Р. являются: копия договора аренды автомобиля от 13 января 2022 года, копия акта приема-передачи автомобиля, копия водительского удостоверения, копия паспорта ответчика, копия анкеты ответчика.

Во время аренды транспортного средства ..., государственный номер № ответчиком Арояном Артуром Рубеновичем были нарушены правила дорожного движение, о которых истцу (арендодателю) ООО «Диспетчерская» стало известно после расторжения договора аренды автомобиля и возврата транспортного средства.

Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ) и Центром видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по <...> вынесены следующие постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Диспетчерская»: постановление № от ... г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (штраф оплачен в размере 50 000 тысяч рублей, согласно платежному поручению № от ... г.); постановление 0356043№ от ... г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (штраф оплачен в размере 50 000 тысяч рублей, согласно платежному поручению № от ... г.); Постановление 0356043№ от ... г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (штраф оплачен в размере 50 000 тысяч рублей, согласно платежному поручению № от ... г.);Постановление 0356043№ от ... г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (штраф оплачен в размере 50 000 тысяч рублей, согласно платежному поручению № от ... г.);Постановление 0356043№ от ... г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (штраф оплачен в размере 50 000 тысяч рублей, согласно платежному поручению № от ... г.);Постановление 0356043№ от ... г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (штраф оплачен в размере 50 000 тысяч рублей, согласно платежному поручению № от ... г.);Постановление 0356043№ от ... г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (штраф оплачен в размере 50 000 тысяч рублей, согласно платежному поручению № от ... г.);Постановление 0356043№ от ... г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (штраф оплачен в размере 50 000 тысяч рублей, согласно платежному поручению № от ... г.);Постановление 0356043№ от ... г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (штраф оплачен в размере 50 000 тысяч рублей согласно платежному поручению № от ... г.);Постановление 18№ от ... г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (штраф оплачен в размере 2000 тысячи рублей, согласно платежному поручению № от ... г.); Постановление 18№ от ... г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (штраф оплачен в размере 2000 тысячи рублей, согласно платежному поручению № от ... г.); Постановление 18№ от ... г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (штраф оплачен в размере 2000 тысячи рублей, согласно платежному поручению № от ... г.); Постановление 18№ от ... г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (штраф оплачен в размере 2000 тысячи рублей, согласно платежному поручению № от ... г.) ; Постановление 18№ от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен в размере 250 рублей, согласно платежному поручению № от ... г.); Постановление 18№ от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен в размере 250 рублей, согласно платежному поручению № от ... г.); Постановление 18№ от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен в размере 250 рублей, согласно платежному поручению № от ... г.); Постановление 18№ от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен в размере 250 рублей, согласно платежному поручению № от ... г.); Постановление 18№ от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен в размере 250 рублей, согласно платежному поручению № от ... г.); Постановление 18№ от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен в размере 250 рублей, согласно платежному поручению № от ... г.); Постановление 18№ от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен в размере 250 рублей, согласно платежному поручению № от ... г.); Постановление 18№ от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен в размере 250 рублей, согласно платежному поручению № от ... г.); Постановление 18№ от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен в размере 250 рублей, согласно платежному поручению № от ... г.).

В соответствии пп.4.1.20. п.4 Договора аренды автомобиля, ответчик Ароян А.Р. самостоятельно должен был отслеживать на информационных ресурсах в Государственных информационных системах ГИБДД о наличии штрафов и немедленно сообщить истцу ООО «Диспетчерская» по телефону после установления факта наложения административного штрафа.

Согласно п.п.4.1.21. п.4 договора аренды автомобиля ответчик Ароян А.Р. самостоятельно должен был уплачивать штрафы, пени, наложенные санкции в денежном выражении на Арендатора за нарушение ПДД, правил парковки, природоохранного, противопожарного, административного законодательства, федеральных законов о транспортной безопасности и безопасности движения, за совершение иных правонарушений, связанных с управлением и пользованием Автомобилем.

Данные условия договора ответчиком Ароян А.Р., нарушены.

Условиями договора п.п. 4.1.22. п.4 договора аренды автомобиля предусмотрено, что в случае уплаты штрафов Арендодателем по предоставленному в аренду Автомобилю, компенсировать расходы Арендодателю по уплате штрафов в течение 2(двух) рабочих дней с момента получения, направленного Арендодателем соответствующего требования, если протокол об административном правонарушении составлен компетентными органами.

Истец ООО «Диспетчерская» понес расходы из-за административных правонарушений ответчика Арояна А.Р., а именно оплатил его штрафы по выше указанным постановлениям.

Истцом в адрес ответчика Ароян А.Р. была направлена претензия с требованием о возмещении арендодателю расходов по оплате штрафов в размере 462 500 руб., однако указанная претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, Генеральный директор ООО «Диспетчерская» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Арояна А.Р. в пользу истца ООО «Диспетчерская» убытки в размере 460 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7803 руб., почтовые расходы в размере 246 руб.

     Представитель ООО «Диспетчерская» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ароян А.Р. в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Кроме того, ответчик Ароян А.Р. извещался о дате судебного заседания телефонограммой от 04.07.2022 года.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ)

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. (п.4 ст.421 ГК РФ)

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. (абз.2 п.1 ст.622 ГК РФ)

Судом установлено, что 13.01.2022 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды ТС ..., государственный регистрационный знак №, VIN №, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за обусловленную договором плату автотранспортное средство в исправном состоянии согласно характеристикам, указанным в п.1.2 настоящего Договора во временное пользование сроком на 1 год.

В соответствии п.п.4.1.20. п.4 Договора Арендатор обязан самостоятельно отслеживать на информационных ресурсах в Государственных информационных системах ГИБДД о наличии штрафов и немедленно сообщить Арендодателю по телефону после установления факта наложения административного штрафа, а также сообщить Арендодателю письменно не позднее 1 (одного) календарного дня.

Согласно п.п.4.1.21. п.4 Договора, стороны пришли к соглашению, что Арендатор обязан самостоятельно оплачивать штрафы пени, наложенные санкции в денежном выражении на Арендатора за нарушение ПДД, правил парковки, природоохранного, противопожарного, административного законодательства, федеральных законов о транспортной безопасности и безопасности движения, за совершение иных правонарушений, связанных с управлением и пользованием Автомобилем.

Условиями договора п.п. 4.1.22. п.4 договора аренды автомобиля предусмотрено, что в случае уплаты штрафов Арендодателем по предоставленному в аренду Автомобилю, компенсировать расходы Арендодателю по уплате штрафов в течение 2(двух) рабочих дней с момента получения, направленного Арендодателем соответствующего требования, если протокол об административном правонарушении составлен компетентными органами.

Стороны не оспаривали, что на основании вышеуказанного договора ответчик 14.02.2022 года принял автомобиль в пользование.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за которые к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ст.2.6.1 КоАП РФ)

Судом так же установлено, что Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ) и Центром видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по <...> вынесены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Диспетчерская»: 1. Постановление 0356043№ от ... г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей ; 2. Постановление 0356043№ от ... г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей; 3. Постановление 0356043№ от ... г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей ; 4. Постановление 0356043№ от ... г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей;5. Постановление 0356043№ от ... г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей;6. Постановление 0356043№ от ... г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей;7. Постановление 0356043№ от ... г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей;8. Постановление 0356043№ от ... г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей;9. Постановление 0356043№ от ... г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей ;10. Постановление 18№ от ... г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей ;11. Постановление 18№ от ... г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;12. Постановление 18№ от ... г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей ;

13. Постановление 18№ от ... г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;14. Постановление 18№ от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;15. Постановление 18№ от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП, назначено административноенаказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;16. Постановление 18№ от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;17. Постановление 18№ от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;18. Постановление 18№ от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;19. Постановление 18№ от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;20. Постановление 18№ от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;21. Постановление 18№ от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;22. Постановление 18№ от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, назначенные штрафы уплачены истцом, на общую сумму 460 250 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Размер произведенных платежей не оспаривался сторонами.

В соответствии с принципом состязательности сторон в гражданском процессе, а так же, согласно положениям ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В свою очередь, п. 1 ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, сторона договора, право которой нарушено, вправе потребовать от другой стороны (нарушителя) возмещения убытков, причиненных вследствие такого нарушения.

Сторонами не оспаривалось, что сумма штрафов, указанная в исковом заявлении, ответчиком истцу не компенсировалась.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд находит их относимыми, допустимыми, а в целом, достаточными для установления факта пребывания спорного автомобиля в пользовании ответчика, а также, возникновение у ответчика, в силу принятых на себя по договору аренды от 13.01.2022 года обязательств по компенсации истцу расходов, понесенных им по уплате административных штрафов, за правонарушения в области нарушения ПДД РФ, в связи с чем, заявленные требования в этой части, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 7803 руб., почтовые расходы в размере 246 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Диспетчерская» к Арояну Артуру Рубеновичу о взыскании убытков, взыскании судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Арояна Артура Рубеновича, ... г., место рождения <...>, паспорт ... выдан <...> <...> ... г. в пользу ООО «Диспетчерская» (ИНН 6165216718, ОГРН 1186196050182) убытки в размере 460 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7803 руб., почтовые расходы в размере 246 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2022 года.