Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3674/2021 ~ М-3264/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-3674/2021

51RS0001-01-2021-005833-73

Изготовлено в окончательной форме 25 октября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманск

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Волковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой В.С. к ООО «МегаСтройИнвест», ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании убытков,

установил:

Соколова В.С. обратилась в суд с иском к ООО «МегаСтройИнвест», ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой В.С. и ООО «МегаСтройИнвест» был заключен договор уступки прав и обязанностей № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль», возникшие на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 3-комнатной <адрес>, расположенной в секции 3 на 9 этаже многоквартирного жилого дома, строительный адрес: <адрес>

В соответствии с п.1.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий ознакомлен и согласен с п.5.1 Договора участия в долевом строительстве, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – после ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту. Обязательство по передаче объектов долевого строительства может быть исполнено застройщиком досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена доплата по дополнительному соглашению к Договору за увеличение площади объектов недвижимости в размере 26 325 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком был передан объект участнику долевого строительства, а участник принял данный объект, о чем подписал Акт сдачи-приемки.

В связи с несвоевременной передачей объекта строительства у истца возникло право требования неустойки в размере 192 225 рублей 73 копейки.

После передачи объекта, в процессе эксплуатации в квартире возникли дефекты, которые приводят к невозможности нормальной и безопасной эксплуатации объектов. Истцом, после подписания акта приема-передачи квартиры были выявлены трещины на стенах комнат.

Неоднократные обращения собственника объекта к застройщику с требованиями устранить недостатки, ни к чему не привели.

Для определения стоимости устраненных недостатков, истец обратилась в ООО «Центр судебных экспертиз и исследований». Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и несоответствий отделочных покрытий составила 10 578 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия.

До настоящего времени требования не исполнены

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 192 225 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки в размере 10 578 рублей, штраф, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.

Истец Соколова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца Соколовой В.С. – Папроцкая А.Н. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке, так же полагал, что при столь незначительной сумме для устранения дефектов, расходы по экспертизе превышают размер ущерба.

Представитель ответчика ООО «МегаСтройИнвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «Ай Билдинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, а также с договором застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2018 между ООО «Проектно-строительное предприятие «Экспресс» и ООО «МегаСтройИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЯП0231-01-ДУ-ОПТ-001.

Согласно п.2.1 Договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок объекта долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в в порядке и сроки, установленные Договора, цену Договора и принять в собственность объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Исходя из смысла статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой В.С. и ООО «МегаСтройИнвест» был заключен договор уступки прав и обязанностей № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль», возникшие на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 3-комнатной <адрес>, расположенной в секции 3 на 9 этаже многоквартирного жилого дома, строительный адрес: <адрес>

В соответствии с п.1.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий ознакомлен и согласен с п.5.1 Договора участия в долевом строительстве, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – после ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту. Обязательство по передаче объектов долевого строительства может быть исполнено застройщиком досрочно.

В пункте 1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цедент подтверждает, что его обязательства по оплате застройщику указанной в п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве цены в размере 2 962 757 рублей выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена доплата по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за увеличение площади объектов недвижимости в размере 26 325 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком был передан объект участнику долевого строительства, а участник принял данный объект, о чем подписал Акт сдачи-приемки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия. До настоящего времени требования не исполнены.

Обязанность передать истцу объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена законом и сохраняется до подписания акта приема-передачи объекта. Мера ответственности за нарушение сроков передачи объекта строительства установлена ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд полагает надлежащим ответчиком, ответственным за исполнение обязательств по Договору №ЯРМСИ231-01-УП-0149 от ДД.ММ.ГГГГ является застройщик ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль».

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дней) с применением ставки Центрального Банка РФ 7,75%, действовавшей в указанный период, составляет 192 225 рублей 73 копейки из расчета 3 207 325 рублей 90 копеек *116 дней *2*1/300*7,75%.

Расчет неустойки судом проверен, не противоречит действующему законодательству, является арифметически верным.

Вместе с тем принимая во внимание заявление ответчика ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль» о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, приняв во внимание период просрочки, степень вины застройщика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, суд находит возможным снизить неустойку до 100 000 рублей.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

После передачи объекта, в процессе эксплуатации в квартире возникли дефекты, которые приводят к невозможности нормальной и безопасной эксплуатации объектов. Истцом, после подписания акта приема-передачи квартиры были выявлены трещины на стенах комнат.

Истец неоднократно обращалась к застройщику с требованиями устранить недостатки, однако в добровольном порядке они не были устранены.

Для определения стоимости устраненных недостатков, истец обратилась в ООО «Центр судебных экспертиз и исследований». Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и несоответствий отделочных покрытий составила 10 578 рублей. Расходы по оплате экспертизы составили 15 000 рублей.

В результате проведения исследования было установлено: наличие вертикальных трещин шириной до 1 мм в перегородке из пазогребневых блоков. Для устранения дефектов и отступлений от НТД требуется выполнение следующих работ: снятие/установка плинтусов пластиковых; выполнить – расшивку, обезпыливание, заполнение гипсовой штукатуркой и нанесение грунтовки на трещины; смена обоев улучшенного качества.

Ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль» доказательств отсутствия дефектов переданного Соколовой В.С. объекта – квартиры, не представлено.

Таким образом, определяя размер убытков, причиненных истцу, оценив, на основе полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования представленных документов, судом принимается в качестве доказательства заключение ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, поскольку данный документ выполнен на основании непосредственного осмотра объекта оценки, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, в соответствии со стандартами, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденные Приказами Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 года.

Таким образом, установлено, что убытки, причиненные истцу в результате рассматриваемого события, составляет 10 578 рублей и подлежит взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, которому своевременно не передан объект долевого строительства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер взаимоотношений сторон, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соответствующее ходатайство ответчика, суд считает размер штрафа несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 60 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 711 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соколовой В.С. к ООО «МегаСтройИнвест», ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль» в пользу Соколовой В.С. неустойку в размере 100 000 рублей, убытки в размере 10 578 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего 188 578 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 711 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «МегаСтройИнвест» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина