Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2022 ~ М-432/2022 от 14.04.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                  <адрес> РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Ширшлина Ф.К.,

при секретаре судебного заседания Н.Е.Клюевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаева Б. Р. к Хабибуллину Л. И. о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля BMW X 6 с государственным регистрационным знаком № РУС в размере 465713 рублей, суммы расходов на эксперта по оценке в размере 4000 рублей, государственной пошлины в размере 7897 рублей, судебной неустойки в порядке части 1 статьи 308.3 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нагаев Б. Р. обратился в суд с иском к Хабибуллину Л. И. о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля BMW X 6 с государственным регистрационным знаком № в размере 465713 рублей, суммы расходов на эксперта по оценке в размере 4000 рублей, государственной пошлины в размере 7897 рублей, судебной неустойки в порядке части 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Как основание иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 26-27 км Оренбургского тракта РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца BMW X 6 с государственным регистрационным знаком № и автомобиля ответчика № с государственным регистрационным знаком № под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия Хабибуллина Л.И..

К реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта, относится и утрата товарной стоимости, согласно оценке размер которой составил 465713 рублей, стоимость оценки составила 4000 рублей. Кроме того, просит взыскать государственную пошлину и в соответствии с частью 1 статьи 308.3 НК РФ судебную неустойку в размере 1 % со дня вступления решения в законную силу до фактического его исполнения.

    Представитель истца Слепнева Э.А. иск поддержала по тем же основаниям, пояснила, что автомобиль истца является новым, был произведен восстановительный ремонт. Однако по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобиль утратил товарную стоимость.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 26-27 км Оренбургского тракта РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца BMW X 6 с государственным регистрационным знаком № и автомобиля ответчика BMW X 5 с государственным регистрационным знаком № под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия Хабибуллина Л.И..

Согласно отчета (л.д. 12-50), сумма утраты товарной стоимости автомобиля BMW X 6 с государственным регистрационным знаком № составляет 465713 рублей, суммы расходов на эксперта по оценке в размере 4000 рублей (л.д. 11).

Истец уплатил государственную пошлину в размере 7897 рублей (л.д. 5).

Согласно материалов административного дела (л.д. 57-62), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), виновным в совершении административного правонарушения признан ответчик.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

В этой связи суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы заявленных требований, кроме неустойки в порядке части 1 статьи 308.3 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исполнение обязательства в натуре - это фактическое выполнение должником своих обязательств по договору. Присуждение к такому исполнению - способ защиты прав кредитора, то есть он имеет право на получение в натуре (реально) того исполнения, на которое рассчитывает. Если должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свое обязательство, кредитор по общему правилу получает возможность потребовать от должника исполнения его в натуре - как правило, требуют исполнения неденежных обязательств, в частности передачи товара, выполнения работы, оказания услуг.

По данному делу заявлен иск о взыскании ущерба, а не требование исполнения обязательства в натуре, в связи с чем часть 1 статьи 308.3 ГК РФ неприменима.

Таким образом, в удовлетворении иска в части взыскания неустойки по правилам части 1 статьи 308.3 ГК РФ следует отказать.

Однако истец не лишен возможности защиты своих прав иными способами, в том числе и в случае неисполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично

взыскать с Хабибуллина Л. И. в пользу Нагаева Б. Р. сумму утраты товарной стоимости автомобиля BMW X 6 с государственным регистрационным знаком № в размере 465713 рублей, сумму расходов на эксперта по оценке в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 7897 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                 Ф.К.Ширшлина.