Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2924/2013 ~ М-2700/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-2924/2013                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

город Кунгур Пермский края 11 декабря 2013 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Щекиной М.А.,

с участием истца Авдеева В.Н.,

ответчика Качанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева В. Н. к Качанову А. В. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в доход государства,

установил:

истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы по договору подряда в сумме № рублей, взыскании неустойки в размере № копеек, компенсации морального вреда в размере № взыскании штрафа в сумме №, взыскании юридических расходов в размере №

Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с ИП Качанов А.В., на основании которого ответчик обязался произвести доставку профнастила МП 25,20 в количестве 20 листов. По данному договору истцом была внесена денежная сумма в размере №. Срок поставки в договоре был определен в три рабочих недели: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил расторгнуть договор подряда, с требованием возврата уплаченной за товар суммы и выплаты неустойки в размере 3% за просрочку оказания услуг по поставке товара. Ответчик требования истца оставил без ответа, на телефонные звонки и сообщения не отвечал. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору подряда не выполнил, деньги не возвратил. Действиями ответчика истцу причинены морально-нравственные страдания, поскольку Качанов А.В. не выполнил законные требования об исполнении взятых на себя обязательств, в течение длительного времени не возвращает уплаченную денежную сумму по договору, он вынужден обращаться в различные инстанции, занимать у посторонних людей денежные средства, влезать в долги, чтобы закрыть крышу. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме №.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о передаче истцу денежных средств в размере № рублей и предложении истцу отказаться от исковых требований.

В судебном заседании истец отказался от заявленных требований, а именно: о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Качановым А.В.; взыскании с ответчика уплаченной по договору подряда суммы оплаты в размере № рублей; взыскании неустойки в размере №; компенсации морального вреда в размере № рублей, взыскании штрафа в сумме № рублей, взыскании юридических расходов в размере № рублей, так как в судебном заседании истец получил от ответчика денежные средства в сумме № рублей, претензий к ответчику не имеет.

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцом отказ от иска к ответчику о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Качановым А.В.; взыскании с ответчика уплаченной по договору подряда суммы оплаты в размере № рублей; взыскании неустойки в размере № компенсации морального вреда в размере № рублей, взыскании штрафа в сумме № рублей, взыскании юридических расходов в размере № рублей заявлен добровольно. Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. ст.173, 220, 221 ГПК РФ.

Отказ от иска истцом не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.

В соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220,221,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Авдеева В. Н. к Качанову А. В. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании уплаченной по договору подряда суммы в размере №; неустойки в размере № рублей; компенсации морального вреда в размере №, штрафа в сумме № рублей, юридических расходов в размере № рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Авдеева В. Н. к Качанову А. В. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании уплаченной по договору подряда суммы в размере № рублей; неустойки в размере № рублей; компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа в сумме № рублей, юридических расходов в размере №.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Судья                                             Е.В.Власова