Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2023 ~ М-82/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-2343/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000114-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя истца Чеховича А.В.,

ответчика Полоусова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плугина С.И. к Полоусову Ю.Н. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Плугин С.И. обратился в суд с иском к Полоусову Ю.Н. о взыскании убытков и судебных расходов, в обоснование указав, что решением Приморского районного суда <адрес> по гражданскому делу № ответчика обязали заключить с истцом договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером №. Датой заключения основного договора-купли продажи квартиры следует считать дату вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. Однако спорная квартира не была передана истцу.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика понесенные убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 212 244 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на представителя в сумме 60 000 руб., расходы по составлению отчета в сумме 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 15 404 руб. 95 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель истца в судебном заседании уточненный иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что доход истца от сдачи имеет вероятностный характер.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 и п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1102 и п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Плугина С.И. к Полоусову Ю.Н. о признании договора заключенным и встречный иск Полоусова Ю.Н. к Плугину С.И. о признании предварительного договора недействительным оставлены без удовлетворения.Апелляционным определением № судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Плугина С.И. к Полоусову Ю.Н., принято новое решение, которым Полоусов Ю.Н. обязан заключить с Плугиным С.И. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Считать датой заключения основного договора купли-продажи квартиры дату вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение № судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно ответчик должен был передать указанную квартиру истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № об оценке стоимости права пользования и владения трехкомнатной квартирой (величина арендной платы за трехкомнатную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (общая площадь 92,90 кв.м.) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кор.1, литер. Б., <адрес>, стоимость сдачи квартиры в найм в указанный период составляет 1 072 244 руб.

Истец согласился с указанной оценкой.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороны пришли к устному соглашению о стоимости сдачи указанной квартиры в найм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 40 000 руб. в месяц. (40 000 руб. х 3,5 месяца = 140 000 руб.)

Соответственно упущенная выгода истца от нарушения сроков исполнения решения суда ответчиком составляет 1 212 244 руб. (1 072 244 + 140 000).

Следовательно, с ответчика Полоусова Ю.Н. в пользу истца Плугина С.И. надлежит взыскать упущенную выгоду в сумме 1 212 244 руб.

Переходя к вопросу о возмещении судебных расходов, суд отмечает нижеследующее.

Поскольку иск удовлетворен частично, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и принципа разумности в сумме 30 000 руб.

С ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные судебные расходы по составлению досудебного экспертного заключения №.2 в размере 3000 руб., так как в силу ст. 94 ГПК РФ их следует признать необходимыми, поскольку обеспечивают аргументированное обращение истца в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Полоусова Ю.Н. в пользу Плугина С.И. следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 261 руб.

Истцу надлежит возвратить частично из бюджета госпошлину в сумме 1144 руб., учитывая уменьшение исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Плугина С.И. удовлетворить.

Взыскать в пользу Плугина С.И. (паспорт серии №) с Полоусову Ю.Н. (паспорт серии № №) убытки в размере 1 212 244 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 261 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате услуг за составление отчета о рыночной стоимости арендной платы в размере 3000 руб.

Возвратить Плугина С.И. из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1144 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (операция 4981).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года.