Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2715/2023 ~ М-1792/2023 от 02.05.2023

                                                                                                Дело № 2-2715/2023

91RS0002-01-2023-003133-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2023 г.                                                                        город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи    –    Сериковой В.А.,

при секретаре                                 –    Дресвянниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ», Акционерная компания к Дегтяреву Андрею Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,–

установил:

«АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ», Акционерная компания обратилась в суд и с учётом уменьшения исковых требований просила взыскать с Дегтярева А.В. в свою пользу 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №727417; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 640,00 рублей; почтовые расходы по направлению досудебной претензии и искового заявления в размере 121, 00 рубль; расходы по заказу выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей; возвратить излишне уплаченную государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 1 300, 00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в целях защиты своих исключительных прав истцом произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла». Указанный товар приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12,14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: альбом депонируемых произведений, выписка ФИПС на товарный знак 727417. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 727417 и произведения изобразительного искусства - изображения "CRY BABIES / CRY BABIES MAGIC TEARS».

Истец ДД.ММ.ГГГГ выявил факт продажи продукции, нарушающей его исключительные права, а именно - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами ответчика, самим товаром, а также видеозаписью процесса покупки.

На товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства по свидетельству Российской Федерации N 727417 и произведениями изобразительного искусства - изображениями "CRY BABIES / CRY BABIES MAGIC TEARS».

Ссылаясь на то, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности у предпринимателя отсутствует, который прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, компания обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности как принадлежности истцу исключительных прав на соответствующие объекты авторского права и средства индивидуализации, так и из доказанности фактов нарушения ответчиком указанных прав.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1129, 1259, 1263, 1270, 1484, 1515 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер заявленной истцом компенсации, исчисленной в минимальном размере, установленном законом, не отвечает балансу прав и интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалы дела истцом представлены квитанция, подтверждающая несение им расходов на отправку иска и прилагаемых к нему документов в адрес ответчика, заказ выписки, учитывая результат рассмотрения дела такие расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Также в материалы дела истцом представлены кассовые и товарный чек, подтверждающие приобретение вещественного доказательства, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при обращении с иском в суд в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Разрешая данный вопрос по существу, суд приходит к выводу о том, что заявление стороны истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1300 рублей, которая является разницей между суммой оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска с ценой иска в размере 50000 рублей и государственной пошлиной, подлежащей оплате при цене на день рассмотрения спора 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

иск «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ», Акционерная компания – удовлетворить.

Взыскать с Дегтярева Андрея Владимировича (ИНН №) в пользу «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ», Акционерная компания (номер налогоплательщика А08667370) 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства в размере 640,00 рублей, почтовые расходы в размере 121, 00 рубль, расходы по заказу выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей.

Возвратить «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ», Акционерная компания (номер налогоплательщика А08667370) из бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300, 00 рублей.

Вещественное доказательство - куклу, содержащее изображение, сходные до степени смешения с товарным знаком, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства с товарными знаками истца, после вступления решения суда в законную силу возвратить истцу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Серикова В.А.

            Решение в окончательной форме принято 17.08.2023 г.