Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2878/2023 ~ М-1956/2023 от 11.05.2023

Дело №2-2878/23 г.

№50RS0033-01-2023-002706-55

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Голубевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания "Профиреал" к Корсаковой Татьяне Германовне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что между ДД.ММ.ГГГГ. Корсаковой Т.Г. и Компанией был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчице был выдан микрозайм в размере 50000,00руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был заключен в простой письменной форме. ООО "Микрокредитная компания "Профиреал" ранее обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, был вынесен судебный приказ, однако в установленный законом срок Корсакова Т.Г. представила возражения, поэтому судебный приказ был отменен. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику ДД.ММ.ГГГГ требований о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если в установленный срок он не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций или требований об их уменьшении. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № oт ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 106 577руб. 14 коп., которую истец просит взыскать с ответчицы в его пользу, взыскать расходы по оплате госпошлины 3331,54руб., а также расходы по организации судебного взыскания 7000руб. и рассмотреть дело в отсутствии их представителя, а в случае неявки ответчицы – в заочном производстве.

Ответчица Корсакова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась путем направления судебной повестки, данные об извещении имеются в деле, причин неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что действительно ООО "Микрокредитная компания "Профиреал" ДД.ММ.ГГГГ. с Корсаковой Т.Г. заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчице был выдан микрозайм в размере 50000,00руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был заключен в простой письменной форме. Судом установлено, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако с представленными возражениями должника, судебный приказ был отменен. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял заемщику требования о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», однако требования Банка ответчицей остались без внимания. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № oт ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 106 577руб. 14 коп., которая до настоящего времени ответчицей не погашена.

Указанные обстоятельства кроме доводов истца, подтверждаются исследованными судом материалами дела: копией тарифа, индивидуальными условиями договора займа, платежным поручением, определением об отмене судебного приказа, расчетом задолженности, требованиями о погашении задолженности. В связи с этим подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

В данном случае, заключая с истцом вышеуказанный договор на предусмотренных в нем условиях, Заемщица Корсакова Т.Г. реализовала гарантированное ей законом право свободы договора, действовала исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязана была в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку своих обязательств заемщица не исполнила, она обязана выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного договора займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, которые подлежат удовлетворению в его пользу с ответчицы, с учетом размера оплаченной истцом суммы госпошлины составляет 3331,54руб.

На основании изложенного, ст.ст.309,310,348,384,810,819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.56,98,131,132,167,198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые ООО "Микрокредитная компания "Профиреал" удовлетворить.

Взыскать с Корсаковой Татьяны Германовны (паспорт №), рождения ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>а <адрес> в пользу ООО "Микрокредитная компания "Профиреал" (ИНН №) задолженность по договору займа № oт ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ООО "Микрокредитная компания "Профиреал" и ФИО2 в сумме 106 577руб. 14 коп., из которых 48370,25 руб. – основной долг; 57094,37 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 994,93руб. - проценты на просроченную часть основного долга; 117,59руб. – пени за просрочку платежа; взыскать расходы по организации судебного взыскания 7000руб., также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3331,54 руб., а всего взыскать, таким образом, 116 908руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин