Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2020 от 23.04.2020

Дело № 11-34/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2020г.                          г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кравченко Н.М. на определение мирового судьи судебного участка №12 от 05.03.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Н.М. подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №12 от 05.03.2020г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения и отмене судебного приказа, ссылаясь на те основания, что ознакомилась с судебным приказом (на бумажном носителе) о взыскании с нее кредитной задолженности 17.02.2020г., с этого числа, считает, необходимо исчислять десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа; указав также, что длительное время проживает в г.Москва и периодически приезжает в г.Шахты, в связи с чем также указанный срок пропущен.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №12 от 05.03.2020г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, их неявка не является препятствием к рассмотрению частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи судебного участка №12 от 05.03.2020г. обоснованным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1-4, 6 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом установлено, что 09.11.2017 года мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-12-1360/17 о взыскании с Кравченко Н.М. кредитной задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит знд Финанс банк» в сумме 64 906 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1073 рубля 59 копеек.

Копия судебного приказа была направлена в адрес регистрации должника, по адресу <адрес> <адрес> <адрес>

Конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции. Иными сведениями о месте жительства должника суд не располагал.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмены судебного приказа представитель заявителя, ссылается на то, что он по адресу указанному в судебном приказе не проживала с января 2016 года. В обосновании чего приобщила акт о непроживании от соседей и справку из УВД. При этом указав, что она проживает и работает в г. Москва неофициально. Адрес проживания в г. Москва не указывает.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «o применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. От 05.02.2016) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договор) найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. От 05.02.2016) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмены судебного приказа представитель заявителя указывает адрес своего жительства как г.( <адрес> <адрес> <адрес>.

Иных сведений подтверждающих регистрацию должника по адресу отличному от адреса указанному судом в судебном приказе, на момент вынесения судом судебного приказа то есть на 09.11.2017 года заявителем в суд не представлено. Доказательств проживания заявителем в г. Москва в суд не представлено.

Таким образом, мировой судья правомерно счел, что заявителем срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа был пропущен не по уважительной причине и счел, что в удовлетворении заявления Кравченко Н.М.о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-12-1360/17 от 09.11.2017 года и его отмене надлежит отказать.

На основании изложенного, мировой судья правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявления Кравченко Н.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-12-1360/17 от 09.11.2017 года и отмене судебного приказа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, правильно истолкованы смысл и содержание норм гражданского материального и процессуального права, учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения заявленных требований, в связи с чем, сделаны правильные выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №12 от 05.03.2020г. по делу №2-12-1360/17 - оставить без изменения, а частную жалобу Кравченко Н.М. на определение мирового судьи судебного участка №12 от 05.03.2020г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья:                            И.В.Семцив