Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-512/2023 от 29.09.2023

Дело №1-512/2023                                      УИД: 23RS0006-01-2023-007384-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 октября 2023 г.                                                                               г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Христенко М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Филипповского А.Г.,

подсудимый Горовой Ю.В., её защитника – адвоката Дроновой Е.М., представившей удостоверение №8023 и ордер №109423,

подсудимого Тишкова В.А., его защитника - адвоката Щенникова Ю.В., представившего удостоверение №4900 и ордер №493695,

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горовой Ю.В., <...> года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <...>, фактически проживающей по адресу: <...>, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, среднее образование, инвалида 3 группы, работающей по трудовому договору, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Тишкова В.А., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, холостого, не имеющего на иждивении детей, имеющего среднее образование, работающего по найму водителем-монтажником, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горовая Ю.В. и Тишков В.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<...>, в период времени с 14 часов 11 минут по 14 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Горовая Ю.В. совместно с Тишковым В.А., находясь в непосредственной близости от входа в помещение автомойки, расположенной по адресу: <...>, обнаружив лежащую на земле, утерянную по невнимательности Т.Р.В., не представляющую для него какой-либо материальной ценности, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России»,<...>, платежной системы «МИР»,, выпущенную Краснодарским отделением <...> ПАО «Сбербанк России» на имя Руслана Тарубарова, оборудованную чипом с радиоантенной, позволяющим совершать и оплачивать покупки стоимостью до 1 000 рублей, без использования пин-кода, умышленно, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на тайное хищение денежных средств в сумме 8615,27 руб., находящихся на указной банковской карте, путем совершения покупок в магазинах <...>.

С этой целью Горовая Ю.В. и Тишков В.А., распределив предварительно роли в преступлении, достоверно не зная, какая именно сумма денежных средств находится на лицевом банковском счете Т.Р.В., в 14 часов 22 минуты того же дня, прибыли к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <...>, где Тишков В.А., действуя совместно и согласованно с Горовой Ю.В., в составе группы лиц по предварительному сговору, остался на улице возле входа в магазин с целью предупреждения Горовой Ю.В. о возможном приближении опасности. При этом, Горовая Ю.В., заручившись согласием Тишкова В.А. на приобретение продуктов питания и алкогольной продукции, зашла в торговый зал указанного магазина, выбрала необходимый ей товар, прошла на кассовую зону, и при помощи указанной пластиковой банковской карты в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 25 минут, через платежный терминал, оплатила покупку, осуществив четыре последовательных платежа, на общую сумму 741 рубль 16 коп., тем самым тайно похитив совместно с Тишковым В.А. в рамках единого совместного преступного умысла указанную сумму денежных средств с банковского счета Т.Р.В.

Продолжая реализацию единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т.Р.В. с его банковского счета, действуя группой лиц по предварительному сговору, Горовая Ю.В. совместно с Тишковым В.А., в этот же день, <...>, в 14 часов 29 минут, прошли к магазину «Баязет», расположенному по адресу: <...>, микрорайон Северный жилой район, 4/1, где Тишков В.А., согласно отведенной ему роли, остался на улице возле входа в магазин для обеспечения безопасного совершения Горовой Ю.В. хищения денежных средств с банковской карты Т.Р.В., а Горовая Ю.В. зашла в указанный магазин, где выбрала необходимый ей товар, прошла на кассовую зону, и при помощи найденной пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Руслана Тарубарова, в период времени с 14 часов 29 минут по 14 часов 32 минут, через платежный терминал, произвела оплату выбранного ею товара, осуществив четыре последовательных платежа на общую 620 рублей 20 коп., тем самым тайно похитив совместно с Тишковым В.А. в рамках единого совместного преступного умысла указанную сумму денежных средств с банковского счета Т.Р.В. <...>, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России», путем их списания в счет оплаты произведенных Горовой Ю.В. совместно с Тишковым В.А. покупок, причинив Т.Р.В. имущественный ущерб, похитив с банковского счета Т.Р.В. часть находившихся на нем денежных средств в общей сумме 1 361 рубль 36 коп., однако довести единый совместный с Тишковым В.А. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в общей сумме 8 615 рублей 27 коп., находящихся по состоянию на <...> на банковском счете потерпевшего, до конца Горовая Ю.В. не смогла по независящим от нее и Тишкова В.А. обстоятельствам, поскольку операции по банковскому счету указанной банковской карты были заблокированы владельцем карты, обнаружившим факт хищения денежных средств.

После совершения указанным способом хищения денежных средств, принадлежащих Т.Р.В. с его банковского счета, Горовая Ю.В. и Тишков В.А. с места совершения преступления скрылись.

В случае доведения Горовой Ю.В. и Тишковым В.А. до конца своего единого совместного преступного умысла Т.Р.В. мог быть причинен ущерб на общую сумму 8 615 рублей 27 коп., являющийся для него значительным ущербом.

С целью сокрытия своей противоправной преступной деятельности, Тишков В.А., действуя совместно и согласованно с Горовой Ю.В., в составе группы лиц по предварительному сговору, в этот же день, <...>, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь по месту фактического проживания Горовой Ю.В., по адресу: <...>, разломал на части указанную пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Руслана Тарубарова, платежной системы «МИР», <...> и закопал ее во дворе указного домовладения.

В судебном заседании подсудимая Горовая Ю.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердила свои признательные показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что <...> она с Тишковым В.А. пошла за продуктами в ТЦ «Лента». Когда они подошли к зданию автомойки, то у пешеходного перехода заметили неизвестного им молодого парня, у которого что-то выпало из кармана. Дождавшись, когда он ушел, она из любопытства подошла к этому месту и увидела, что на земле лежала пластиковая банковская карта банка «Сбербанк», которая имела на себе значок функции бесконтактной оплаты, цифр, фамилии и имени владельца. Совместно с Тишковым В.А. договорились расплатиться данной картой в магазинах с использованием функции бесконтактной оплаты. Вместе пришли к <...>, где Тишков В.А. остался на улице чтобы в случае опасности предупредить её, а она зашла в магазин, где приобрела нужные товары, за которые расплатилась найденной банковской картой. Затем вместе они прошли к магазину «Баязет», где она таким же образом купила товар. Когда находилась в последнем магазине, она не смогла расплатиться за товар, т.к. платеж не прошел. Подумала, что на карте закончились деньги либо ее заблокировали, она вышла на улицу к ожидавшему её Тишкову В.А., передала ему купленный товар и они вместе пошли к ней домой, где последний предложил избавится от банковской карты, чтобы их не смогли по ней найти и по приходу на место, во дворе разломал банковскую карту и закопал ее фрагменты в огороде. Приобретенные продукты, энергетические напитки они совместно употребили.

Подсудимый Тишков В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении также признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердил свои признательные показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым показания подсудимой Горовой Ю.В. он подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что хищение денежных средств осуществляли с Горовой Ю.В. совместно, его роль заключалась в обеспечении безопасности последней, когда она заходила в магазины для приобретения продуктов и иных товаров, а он ожидал её при входе, чтобы предупредить об опасности, затем переносил купленные Горовой Ю.В. товары до места проживания и совместного их употребил с ней. Он же предложил уничтожить банковскую карту, для чего сам разломал её, а фрагменты закопал в землю.

Помимо полного признания, вина подсудимых Горовой Ю.В. и Тишкова В.А., в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Т.Р.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него имелась дебетовая банковская карта банка «Сбербанк» <...>, оформленная на его имя, имеющую функцию бесконтактной оплаты, которой он периодически пользовался, так как родители иногда пополняли ему счет карты, чтобы он мог тратить денежные средства на личные нужды. <...> в ТЦ «Лента» он решил расплатиться своей картой, но не обнаружил её и понял, что где-то выронил её. Так как он спешил, обратно возвращаться не стал. Сидя в автомобиле такси, он решил заблокировать свою банковскую карту, зашел в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» и обнаружил, что с его карты произошли неоднократные списания денежных средств, а именно: <...> в 14 часов 22 минуты на сумму 228,99 рублей в магазине «Пятерочка», <...> в 14 часов 22 минуты на сумму 99,99 рублей в магазине «Пятерочка», <...> в 14 часов 24 минуты на сумму 283,18 рублей в магазине «Пятерочка», <...> в 14 часов 25 минут на сумму 129 рублей в магазине «Пятерочка», <...> в 14 часов 29 минут на сумму 239,10 рублей в магазине «Баязет», <...> в 14 часов 30 минут на сумму 66,70 рублей в магазине «Баязет», <...> в 14 часов 31 минута на сумму 196 рублей в магазине «Баязет», <...> в 14 часов 32 минут на сумму 118,40 рублей в магазине «Баязет», а всего на сумму 1361,36 рублей. После увиденного, он запомнил, что остаток на карте составил 7253,91 рубля, так как специально сделал скриншот с экрана, после чего сохранил чеки об операциях и сразу заблокировал свою банковскую карту. Далее обратился в полицию. Таким образом с его карты всего было списано 1361 рубль 36 коп. Считает, что если бы он вовремя не заблокировал свою банковскую карту, то с нее бы списали все денежные средства, которые на ней имелись. Сумма денежных средств, находившихся на счету для него значительна, так как своего дохода он не имеет, является студентом и не зависит от своих родителей, подрабатывает случайными заработками;

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому потерпевший Т.Р.В., предоставил для осмотра свой мобильный телефон с находящимся в нем приложением, из которого просматривается движение денежных средств по его банковской карте уже после выбытия ее из его владения, подтверждающие факт совершения хищения денежных средств с его банковского счета;

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому был осмотрен участок местности -место обнаружения подсудимыми Горовой Ю.В. и Тишковым В.А. банковской карты принадлежащей Т.Р.В..;

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому был осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого были изъяты фрагменты банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Руслана Тарубарова, платежной системы «МИР», <...>;

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенное по адресу: <...>, микрорайон Северный жилой район, 1/3, в ходе которого были изъяты 4 электронных чека и видеозапись системы видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина за <...>;

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Баязет» ООО «РустАль», расположенное по адресу: <...>, микрорайон Северный жилой район, 4/1, в ходе которого были изъяты 4 товарных чека и видеозапись системы видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина за <...>;

- протоколом выемки от <...>, согласно которому в помещении служебного кабинета № 5 СО ОМВД России по г. Армавиру, по адресу: <...>, были изъяты: история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Руслана Тарубарова, платежной системы «МИР», <...> со счетом <...> за период с <...> по <...>;

- протоколом осмотра документов от <...>, согласно которому произведен осмотр истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Руслана Тарубарова, платежной системы «МИР», <...> со счетом <...> за период с <...> по <...>;

- протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрены фрагменты банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Руслана Тарубарова, платежной системы «МИР», <...>, изъятые в ходе осмотра места происшествия <...> на ¬ территории двора домовладения <...> по <...> в <...> края, по месту проживания Горовой Ю.В.;

- протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрены видеозаписи камер системы видеонаблюдения, установленной в магазинах «Пятерочка» и «Баязет» за <...> на двух компакт-дисках. При просмотре видеозаписей установлено, что в указанных торговых точках Горовая Ю.В. оплачивает покупки при помощи банковской карты Т.Р.В.;

- протоколом осмотра документов от <...>, согласно которому осмотрены выписки движения денежных средств по банковскому счету <...>, открытому на имя Т.Р.В. в ПАО «Сбербанк России», из которых установлена сумма остатка по балансу банковского счета на <...>, которая составила 8 615 рублей 27 коп., а также движение денежных средств по счету после выбытия банковской карты из владения Т.Р.В.;

- протоколом осмотра документов от <...>, согласно которому осмотрены товарные чеки ООО «РустАль» (магазин «Баязет»): товарный чек <...> от <...> на общую сумму 239 рублей 10 коп.; товарный чек <...> от <...> на общую сумму 66 рублей 70 коп.; товарный чек <...> от <...> на общую сумму 196 рублей 00 коп.; товарный чек <...> от <...> на общую сумму 118 рублей 40 коп., и кассовые чеки ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка»): кассовый чек <...> от <...> на общую сумму 228 рублей 99 коп.; кассовый чек <...> от <...> на общую сумму 99 рублей 99 коп.; кассовый чек <...> от <...> на общую сумму 283 рубля 18 коп.; кассовый чек <...> от <...> на общую сумму 129 рублей 00 коп. Данные документы подтверждают приобретение Горовой Ю.В. товаров в указанных торговых точках и их оплату при помощи банковской карты Т.Р.В.;

- вещественными доказательствами: историей операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» за период с <...> по <...> на 1 листе, изъятая у потерпевшего Т.Р.В.; пятью фрагментами банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» <...>, изъятые <...> в ходе осмотра места происшествия по месту проживания Горовой Ю.В.; видеозаписью камер системы видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» и«Баязет»,на которых запечатлена Горовая Ю.В. в момент оплаты товаров банковской картой Т.Р.В.; выпиской движения денежных средств по банковскому счету <...> ПАО «Сбербанк России», открытому на имя Т.Р.В., из которой следует, что остаток по счету на <...>, то есть на момент совершения в отношении него преступления, составлял 8 615 рублей 27 коп.; товарными и кассовыми чеками за приобретенный товар.

- иными документами: протоколами явок с повинной Горовой Ю.В. и Тишкова В.А. от <...>, согласно которым оба добровольно сообщили об обстоятельствах совершения преступления;

Проанализировав вышеисследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Горовой Ю.В. и Тишкова В.А. в совершении инкриминированного им преступления, поскольку представленные стороной обвинения доказательства о его виновности в содеянном отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности-достаточности, полностью согласуются между собой, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного ими преступления, в связи с чем суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые действовали совместно, группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя банковскую карту, принадлежащую Т.Р.В., на которой находились денежные средства в общей сумме 8615,27 руб., тайно похитили с неё денежные средства, на общую сумму 1361,36 руб., однако довести свой преступный умысел, заключающийся в хищении всех денежных средств с указанной банковской карты, до конца не смогли, поскольку операции по банковскому счету банковской карты Т.Р.В. были заблокированы по инициативе собственника счета. В случае доведения подсудимыми до конца единого совместного преступного умысла, потерпевшему мог быть причинен значительный ущерб, что обусловлено его имущественным положением и отсутствие самостоятельного заработка.

При назначении наказания Горовой Ю.В. суд, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, личность виновной, ранее не судимой, являющейся инвалидом 3 группы, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Согласно представленным сведениям, Горовая Ю.В. на учете у врача-психиатра не состоит, обращается консультативно с <...>, ввиду наличия диагноза: «Умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими лечения, обусловленная ранним органическим повреждением ЦНС. Выраженный астеноневротический синдром», в связи с чем на стадии предварительного расследования в отношении Горовой Ю.В. была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению <...> от <...> которой, Горовая Ю.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в прошлом, в период времени относящихся к инкриминируемому ей деянию и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ей деяния у Горовой Ю.В. не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера Горовая Ю.В. не нуждается. При настоящем исследовании, признаков симулятивного поведения не обнаруживает.

В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её вменяемости, поэтому Горовая Ю.В. подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – К.Е.М., <...> года рождения; состояние здоровья - является инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

          В этой связи суд пришел к выводу о необходимости применения к Горовой Ю.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания, срок или размер которого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, в их совокупности, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что подсудимой Горовой Ю.В. следует назначить наказание в виде условного лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденную в порядке ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей, что будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденной и предупреждению новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного Горовой Ю.В., степени его общественной опасности, установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Горовой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При назначении наказания Тишкову В.А. суд, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, личность виновного, ранее не судимого, на учете у врача-нарколога и -психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому Тишков В.А. подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

          В этой связи суд пришел к выводу о необходимости применения к Тишкову В.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания, срок или размер которого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, в их совокупности, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому Тишкову В.А. следует назначить наказание в виде условного лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного в порядке ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей, что будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного Тишковым В.А., степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Тишкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

           Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденной, в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горовую Ю.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горовой Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год, в течение которого, в соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Горовой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

Признать Тишкова В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тишкову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого в соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Тишкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» <...>; пять фрагментов банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» ;видеозаписи камер системы видеонаблюдения магазина «Пятерочка» на СD-R диске, за <...>; видеозаписи камер системы видеонаблюдения магазина «Баязет» на DWD+R диске; выписка движения денежных средств по банковскому счету открытому на имя Т.Р.В.; товарные и кассовые чеки, находящиеся в уголовном деле – оставить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П. Притулин Приговор вступил в законную силу 10.11.2023