Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4088/2021 ~ М-3421/2021 от 01.06.2021

    Копия

    Дело №

    УИД: 63RS0№-35

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

         именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Промышленный районный суд г. Самара в составе:

    председательствующего судьи Дешевых А.С.,

    при секретаре Куликовой В.К.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Черновой (Кургановой) ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

        У С Т А Н О В И Л:

        ПАО Банк ВТБ обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику Черновой (Кургановой) А.М., в обоснование своих требований указав следующее, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Банк ВТБ 24 предоставил Кургановой А.М. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 158 месяцев, с взиманием за пользование <данные изъяты> процентов годовых, для целевого использования-приобретения квартиры с кадастровым номером 63:01:0707002:4023.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Кургановой А.М. заключен договор об ипотеке №-з01. Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

        Квартира приобретена в собственность Кургановой А.М.. Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО Банк ВТБ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

        Ежемесячные аннуитетные платежи (18 053 рубля 97 копеек) по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные п. 4.4 кредитного договора, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком производятся не в соответствии с условиями кредитного договора.

        На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.10, 4.11 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самара вынесено решение суда, которым с Черновой (Кургановой) А.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойка по основному долгу в размере 2 000 рублей, неустойка по процентам <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

        В связи с повторным неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и договором об ипотеке, истцом в соответствии с п. 5.4 договора об ипотеке предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

        Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> копейки; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>; задолженность по пени – <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

        До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты>, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного отчета, истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 1 <данные изъяты>

        На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Кургановой А.М. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате пошлины <данные изъяты>; обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером - 63:01:0707002:4023, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 605 600 рублей (80 % рыночной цены

        Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

        В судебном заседании ответчик Чернова (Курганова) А.М., ее представитель по устному ходатайству Чернов А.Н. исковые требования признали, против удовлетворения не возражали, ходатайствовали о снижении размера пени.

    Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как указано в ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

    В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой, в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

    В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ-24 (ПАО) и Кургановой А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 158 месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, для целевого использования-приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

    В силу п.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

    Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Кургановой А.М. (регистрация права - ДД.ММ.ГГГГ), произведена государственная регистрация ипотеки за № залогодержатель- ПАО «ВТБ 24».

    ПАО ВТБ-24 реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ, Курганова А.М. изменила фамилию на Чернова А.М., что подтверждается материалам дела.

    Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячным аннуитетным платежом в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком погашения. ( п.4.4)

    В силу п.11.4 кредитного договора кредитор имеет право взыскать задолженность по договору и/или обратить взыскание на предмет ипотеки и обеспечение по исполнительной надписи нотариуса в случаях и порядке, установленных законодательством.

    В соответствии с распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком банк выполнил.

    Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самара вынесено решение, которым с Кургановой А.М. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойка по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойка по процентам <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>

        В связи с повторным неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п. 5.4 договора об ипотеке предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора.

        Указанное требование ответчиком выполнено не было.

    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Черновой А.М. условий кредитного договора, истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>; задолженность по пени – <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>

    Указанный размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

    Принимая во внимание, что Чернова А.М. неоднократно нарушала условия кредитного договора, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производила, последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, а также для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

    Истцом заявлено требования о взыскании задолженности по пени в размере <данные изъяты> и задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, которые основаны на п. 4.10., 4.11 кредитного договора, по условиям которых при нарушении сроков возврата кредита, процентов по кредиту кредитор вправе взыскать неустойку в размере <данные изъяты> от суммы пророченной задолженности за каждый день просрочки.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п. 12 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность, а не право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

    Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

    В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

    Из разъяснений, изложенных в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

    В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ подлежащего применению по аналогии (ст. 6 ГК РФ) к спорным правоотношениям, неустойка не может быть снижена судом ниже ключевой ставки Банка России.

    Таким образом, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, неустойка (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    С учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, высокий размер неустойки, размер ключевой ставки, установленной Центробанка РФ на момент разрешения спора, учитывая материальное положение заемщика, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до 5 000 рублей (задолженность по пени) и 3 000 руб. (пени по просроченному долгу).

    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предметаипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

    Чернова (Курганова А.М.) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно отчету об оценке квартиры ООО «Центр оформления и оценки собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки, составляет <данные изъяты>. Начальная продажная стоимость квартиры при продаже с публичных торгов подлежит определению в размере <данные изъяты>

    Судом установлен факт систематического нарушения сроков платежей по кредитному договору ответчиком.

    Таким образом, поскольку заемщиком обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору не исполнено надлежащим образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Кургановой (Черновой) А.М. на праве собственности, подлежат удовлетворению, с установлением способа реализации – путем продажи с публичных торгов, определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании ст.98 ГПК РФ С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Черновой (Кургановой) ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Кургановой (Черновой) ФИО9.

    Взыскать с Черновой (Кургановой) ФИО10 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени, 3 000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Кургановой ФИО3 на праве собственности, в счет погашения задолженности по кредитному договору №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий        (подпись)                                     А.С. Дешевых

    Копия верна.

    Судья:                                                                                              А.С. дешевых

    Секретарь:

    Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

    (УИД 63RS0№-35) Промышленного районного суда г. Самары