Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-117/2021 от 20.01.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Зайналов К.Ш. Дело №5-1881/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года по делу N 7-117/2021, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО3 подал в Верховный Суд РД жалобу об отмене судебного акта суда первой инстанции, указывая в жалобе, на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, <дата> в 20 часов 50 минут гражданин Российской федерации ФИО1, находясь на автобусной остановке напротив <адрес> ЖК «Алые Паруса», расположенного по проспекту Насрутдинова г.Махачкалы, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить ругаться не реагировал, оказывал неповиновение законному требованию представителя власти, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами от <дата> об административном правонарушении составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в суде, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров