Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2023 от 06.02.2023

Дело №12-137/23

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала                                                                    16 марта 2022 г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов С.И., рассмотрев жалобу Урдирханова Тагира Урдирхановича, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Махачкалы Омарова Р.М от 05 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Урдирханова Тагира Урдирхановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Махачкалы от 05 августа 2022 года, Урдирханов Т.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере                 5 000 рублей.

Урдирханов Т.У. обратился в суд с жалобой и с дополнением к ней на указанное постановление ссылаясь на то, что правонарушение он не совершал, за рулем транспортного средства в момент фиксации он не находился. Права КоАП РФ и обязанности Конституцией РФ ему разъяснены не были. Мировым судьей не рассмотрены определением ходатайства об исключении фото, видео, рапорта и протокола об административном правонарушении, об ознакомлении с материалами дела, а лишь указано в протоколе судебного заседания. В протоколе об административном правонарушении не указан конкретный пункт ПДД РД РФ для квалификации действий Урдиханова Т.У. по ст.12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 07 октября 2022 года, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Махачкалы от 05 августа 2022 года оставлено без изменения, жалоба Урдирханова Т.У. без удовлетворения.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 07 октября 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Махачкалы.

В судебном заседании Урдиханов Т.У. и его защитник Мустафаев А.Г. действующее по доверенности, жалобу и дополнение к ней поддержали просили суд жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращения производств по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу вышеуказанных процессуальных требований лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случае, если доказательствами, собранными с соблюдением требований КоАП РФ достоверно подтверждено, что данное лицо, будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения совершило выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что Урдиханов Т.У. 30 апреля 2022 года в 15 часов 35 минут на 846км+800м ФАД Кавказ, управляя транспортным средством ЛАДА Веста, государственный регистрационный знак № в нарушении требований п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства.

В обоснование данных выводов мировой судья сослался на видеозапись с фиксацией нарушения, показания инспекторов ДПС Мирзабекова Р.М. и Назарова А.Н., протокол об административном правонарушении от 30.04.2022 и рапорт инспектора ДПС Мирзабекова Р.М. от 30.04.2022.

Между тем, с выводами мирового судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка мировым судьей вышеуказанных доказательств как подтверждающих совершение Урдихановым Т.У. указанного правонарушения, не основана на обстоятельствах и материалах дела.

Согласно п. 64 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, при надзоре за дорожным движением нарядом сотрудников на патрульном автомобиле без специальной цветографической схемы принимаются меры по фиксации нарушений правил дорожного движения, способствующих совершению ДТП, в том числе фактов опасного вождения, выезда в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, превышения установленной скорости движения, нарушений правил проезда пешеходных переходов, правил пользования телефоном водителем транспортного средства. При этом обеспечивается его взаимодействие с другими нарядами (стационарных, пеших постов, нарядами на патрульных автомобилях со специальной цветографической схемой), которыми в случае необходимости пресечения и оформления административного правонарушения осуществляется остановка транспортного средства.

Указанной нормой допускается возможность осуществления надзора за дорожным движением на патрульном автомобиле без специальной цветографической схемы.

Таким образом, полученные доказательства нарушения Правил дорожного движения при осуществлении надзора за дорожным движением на патрульном автомобиле без специальной цветографической схемы являются допустимыми по делу. Однако полученные при осуществлении указанного надзора доказательства должны соответствовать предусмотренным законом требованиям, в частности позволять бесспорно установить обстоятельства совершения нарушения.

Из представленной в дело видеозаписи усматривается, что транспортное средство ЛАДА Веста за государственным регистрационным знаком № пересекло сплошную линию разметки 1.1, выехало на полосу встречного движения и совершая обгон другого транспортного средства.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что в деле отсутствуют сведения о том, где и когда выполнена видеозапись административного правонарушения, вмененного Урдиханову Т.У., на что последовательно ссылался заявитель жалобы.

Из самой видеозаписи нарушения установить время и место фиксации выезда на полосу встречного движения, а также личность водителя, управлявшего транспортным средством, не представляется возможным.

Сам Урдиханов Т.У. отрицает факт совершения указанного нарушения в указанном в протоколе об административном правонарушении месте.

При этом сведения о том, что вышеуказанное нарушение ПДД РФ, зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в деле отсутствуют, в связи с чем к данному случаю не применимы положения примечания к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ.

Допрошенные мировым судьей инспекторы ДПС Мирзабеков Р.М. и Назаров А.Н. несмотря на подтверждение вины Урдиханова Т.У., пояснили, что непосредственными очевидцами выезда Урдихановым Т.У. на полосу встречного движения не являлись.

Инспектор Мирзабеков Р.М. сообщил, что видеозапись нарушения ему скинул другой инспектор, при этом не смог точно назвать должностное лицо, осуществившее видеосъемку, в целях его допроса об обстоятельствах нарушения.

В отсутствие точных сведений о времени и месте совершения административного правонарушения, мировой судья необоснованно установил все обстоятельства рассматриваемого правонарушения на основании показаний инспекторов Мирзабекова Р.М. и Назарова А.Н. и составленных ими документов, при том что они очевидцами правонарушения не являлись.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства того, что Урдиханов Т.У. управлял автомобилем при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Урдиханова Т.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а поскольку предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в виновности Урдиханова Т.У. применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям статьи 1.5 КоАП РФ являются неустранимыми.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Махачкалы Омарова Р.М от 05 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Урдирханова Тагира Урдирхановича, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья                                         С.И. Магомедов