Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2021 от 26.08.2021

      дело №

УИД 21RS0№-95

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина Олега Витальевича к Ефимову Михаилу Витальевичу о взыскании в порядке регресса денежных средств, оплаченных по кредитному договору, процентов,

установил:

Никитин О.В. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Ефимову М.В. (далее - ответчик) о взыскании с него, как с заемщика, в порядке регресса суммы оплаченного долга в размере 243 328, 31 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 535, 03 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 738, 63 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанк России (далее - Банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал ответчику денежные средства в размере 713 700, 00 рублей на ремонт квартиры, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства с Егоровой Е.Н., Никитиным О.В. (истец) и Захаровым А.А., которые обязались в полном объеме солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. На основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Ефимова М.В. и поручителей в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность в размере 358 766, 55 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 801, 36 рублей. На основании решения суда, в том числе, в отношении истца Никитина О.В. возбуждено исполнительное производство, и за период с ДД.ММ.ГГГГ с него удержано всего 243 328, 31 рублей. Данную сумму ответчик истцу не вернул, в связи с чем, им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, что составляет 10 535, 03 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

К участию в процесс в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, <адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике, Новочебоксарское отделение № Сбербанка России, Захаров А.А., Егорова Е.Н. Кроме того, установлено, что ответчик Ефимов М.В. находится в местах лишения свободы в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Стороны не пожелали участвовать в судебном заседании, представили письменные заявления о рассмотрении дела без участия: истец требования поддержал, просил иск удовлетворить; ответчик в представленной расписке сообщил, что исковые требования признает в полном объеме.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам, участникам процесса судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Данные правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что истец как поручитель по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ частично исполнил перед Банком солидарное обязательство по уплате задолженности за заемщика Ефимова М.В., которое возникло на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а Банк (через службу судебных приставов) принял от него исполнение обязательства в части. Следовательно, к истцу, исполнившему обязательство в части, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора, т.е. в размере 243 328, 31 рублей.

Из толкования положений части 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ следует, что законодатель указывает на то, что объем переходящих поручителю прав кредитора определяется объемом исполненных им требований кредитора. Данное обстоятельство в совокупности с тем, что законом не запрещено исполнение обязательства частями, дает основание считать, что обязательства могут быть исполнены поручителем как полностью, так и в части, и что любое исполнение дает право требовать от должника исполнения обязательства ему в исполненном им объеме.

Норма, регулирующая сходные отношения, содержится в части 5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возможность исполнения обязательства третьим лицом. Так, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ. При этом законодатель прямо указывает на возможность перехода прав кредитора по обязательству к третьему лицу в части. В таком случае эти права не могут быть использованы в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Поскольку истец удовлетворил требования Банка на сумму 243 328, 31 рублей, исполнив обязательства должника по кредитному договору Ефимова М.В. в этой части, что последним не оспаривалось и нашло свое подтверждение в представленных судебными приставами и Банком документах, то в силу положений ст. 365 Гражданского кодекса РФ к нему перешли права кредитора на эту сумму.

Как указывалось выше, частью 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право поручителя, исполнившего обязанности должника, требовать от него уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 18 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в этом случае проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Буквальное толкование данного разъяснения также свидетельствует о том, что при частичном исполнении обязательства по выплате поручителем заемных сумм, он приобретает право не только на предъявление требований к должнику об оплате выплаченной им части долга, но и на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, также подлежат удовлетворению.

Истцом представлено в исковом заявлении расчет процентов, судом данный расчет проверен, ответчиком и другими лицами не оспорен, в связи с чем, суд принимает расчет процентов истца в основу размера требуемых процентов.

Вопрос о взыскании расходов по уплате госпошлины, суд разрешает в соответствии со ст. 98 Гражданского пропорционального кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям истца и взысканной с ответчика суммы, размер таких расходов составляет 5 738, 63 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ефимова Михаила Витальевича в пользу Никитина Олега Витальевича в порядке регресса 243 328 (двести сорок три тысячи триста двадцать восемь) рублей 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 535, 03 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 738, 63 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.