Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-142/2023 от 26.09.2023

Мировой судья Хабарин К.А..

УИД 22MS0140-01-2023-001588-64

Дело № 11-142/23 (первая инстанция № 2-1098/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года        г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием представителя ответчика Потапова И.Г. на основании ордера Каньшина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Потапова И.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от Д.М.Г. по гражданскому делу по иску Железниковой Е.В. к Потапову И.Г. о защите прав потребителя,

установил:

Железникова Е.В. (далее - Железникова Е.В., истец) обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края с иском к Потапову А.Г. об устранении недостатков работы по договору подряда от Д.М.Г. №, а именно - проложить канализационные трубы диаметром 150 мм в соответствии со строительными, санитарными нормами и правилами. Кроме этого она просила взыскать с ответчика 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу взыскивать судебную неустойку в размере 5000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указала на то, что Д.М.Г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда № предметом которого являлась прокладка труб (канализации). Она обратилась к подрядчику, сообщив о том, что ей необходимы трубы для подключения к централизованной системе водоотведения. В счет оплаты договора она передала подрядчику <данные изъяты> рублей. Д.М.Г. она заключила договор с ООО «Барнаульский водоканал» о подключении к централизованной системе водоотведения №, однако осуществить подключение не удалось, из-за несоответствия диаметра трубы строительным нормам и правилам, поскольку вместо необходимо диаметра трубы 150 мм, подрядчиком проложены трубы диаметром 100 мм, вследствие чего по вине подрядчика невозможно осуществить подключение, которое и являлось целью прокладки труб. В связи с ненадлежащим оказанием услуг, она направила подрядчику претензию, после получения которой им не было принято мер к устранению нарушений, что послужило причиной обращения в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 10.07.2023 исковые требования Железниковой Е.В. удовлетворены частично, на Потапова И.Г. возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки по договору подряда от Д.М.Г. №, заключенному между Железниковой Е.В. и Потаповым И.Г., а именно проложить за свой счет в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", канализационные трубы диаметром 150 мм, в соответствии с «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу; взыскано с Потапова И.Г. в пользу Железниковой Е.В. 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 2 500 рублей в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, а всего взыскано 7 500 рублей; взыскана с Потапова И.Г. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей, установлена ко взысканию с Потапова И.Г. в пользу Железниковой Е.В. судебная неустойка в размере 1 000 рублей ежемесячно, в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности безвозмездно устранить работы по договору подряда от Д.М.Г. № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; возвращена Железниковой Е.В. государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2 600 рублей.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, ответчик Потапов И.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просит в удовлетворении исковых требований Железниковой Е.В. отказать, указав в обоснование доводов апелляционной жалобы на то, что им выполнены все условия договора подряда. Выполнение работ им начато Д.М.Г., результат заказчиком принят Д.М.Г., претензий со стороны истца при приеме не было. Истцом канализация использовалась и только Д.М.Г. от истца поступила претензия с требованием устранить недостаток, при том, что гарантийный срок согласно договору составляет 12 месяцев и истек Д.М.Г.. Договором определены работ по прокладке канализации, указание на договор о подключении к централизованной системе водоотведения № от Д.М.Г.. отсутствуют, ответчику не сообщалось о наличии указанного договора. Также договором подряда не определен тип сети канализации. Суд в решении указал на то, что стороны не оспаривал факт прокладки канализации для бытовых целей. В ходе судебного заседания вопрос о целях прокладки канализации не рассматривался, ответчик не был осведомлен о том, для какой цели прокладывались трубы.     

В судебном заседании представителя ответчика Потапова И.Г. на основании ордера Каньшина Р.А. настаивал на удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Истец Железникова Е.В., ответчик Потапов И.Г., представитель третьего лица ООО «Барнаульский водоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

В соответствие с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г. Железникова Е.В. (заказчик) и Потапов И.Г. (подрядчик) заключили договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по прокладке канализации диаметром 110 мм, конка приямков/закопка, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить его. Работа выполняется подрядчиком из его материалов, его силами и средствами. Срок действия договора с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Цена работ по договору составляет <данные изъяты> рублей. Гарантия на выполненные работы составляет 12 месяцев.

Также Д.М.Г. между Железниковой Р.В. и ООО «Барнаульский водоканал» был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № от Д.М.Г., по которому объектом является индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Сторонами не оспаривался факт, что Потапов И.Е. выполнил работу по прокладке канализации диаметром 110 мм. Результат работы был принят заказчиком и оплачено Железниковой Е.В. Потапову И.Е. <данные изъяты> рублей в счет оплаты выполненных работ.

Между тем, как следует из ответа <данные изъяты> ООО «Барнаульский водоканал» при осмотре построенной канализационной сети от индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", в соответствии с договором о подключении № от Д.М.Г. представителями ООО «Барнаульский водоканал» выявлены следующие замечания: диаметр построенной уличной канализационной сети не соответствует нормативам, согласно «СП 32.13330.2018. Свод правил. «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85» наименьший диаметр внутриквартальной сети, сети бытовой и производственной канализации - 150 мм. Фактический диаметр построенной сети 100 мм. Не выполнено устройство лотка в первом смотровом колодце на дворовой сети канализации. ООО «Барнаульский водоканал» вынуждено отказать в подключении построенной сети канализации до устранения замечания.

При разрешении заявленных требований, мировой судья руководствовался ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", между тем суд апелляционной инстанции находит не подлежащим применению данные нормы права.

Так как согласно ч.1,3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как указано в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), где исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем, как следует из сведений, размещенных на сайте ФНС России (л.д. 118), а также подтверждено представителем ответчика Потапова И.Г. на основании ордера Каньшиным Р.А., Потапов И.Г. индивидуальным предпринимателем не является и не являлся ранее. Таким образом, к отношениям, возникшим между сторонами рассматриваемого спора на основании договора № от Д.М.Г., не могут быть применены положения о договоре бытового подряда и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ч.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в п. 3.2.4 договора подряда, заключенного между Железниковой Е.В. и Потаповым И.Г., подрядчик обязуется проводить согласованные между сторонами работы в соответствии с техническими требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 5.3 «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.0.3-85» наименьшие диаметры труб самотечных сетей следует принимать: мм: 150 внутриквартальной сети, сети бытовой и производственной канализации.

Проанализировав приведенные положения законодательства в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при исполнении возложенных на себя обязанностей по договору подряда № от Д.М.Г., исполнитель должен был выполнить работы по прокладке труб канализации в соответствии с техническими требованиями, требованиями действующего законодательства. Между тем, Потапов И.Е. выполнил работы без соблюдения условий требований действующего законодательства и согласованных условий а именно в нарушение «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85» вместо необходимого диаметра труб 150 мм подрядчиком проложены трубы 100 мм.

Таким образом, по вине Потапова И.Е. невозможно осуществить подключение истца к централизованной системе водоотведения, которое и являлось целью прокладки труб, о чем подрядчик был поставлен в известность при заключении договора, что свидетельствует о нарушении нрав истца.

Согласно ч.1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о возложении на Потапова И.Г. об устранении недостатков работы по договору подряда от Д.М.Г. №, а именно - проложить за свой счет в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", канализационные трубы диаметром 150 мм, в соответствии с «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85».

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Выполнение ответчиком действий по прокладке канализационных труб требует финансовых затрат и определенного временного промежутка. В связи с этим суд считает возможным установить для ответчика Потапова И.Г. срок для выполнения возложенной обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 (в действующей редакции) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из того, что ответчик Потапов И.Г. является физическим лицом, ранее ему предлагалось добровольно устранить недостатки работ по договору подряда, однако он до сих пор недостатки не устранены.

Заявленную истцом судебную неустойку в размере 5000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда по настоящему спору, суд находит завышенной, исходя из принципа справедливости и недопустимости извлечения выгоды одной стороной за счет другой, и считает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку, в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, по 1000 руб. до даты фактического исполнения судебного акта о возложении обязанности.

Между тем, так как требования истца Железниковой Е.В. не вытекают из отношений по защите прав потребителя, требования о взыскании с ответчика 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Потапова И.Г., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что им выполнены все условия договора подряда, претензий со стороны истца при приеме не было, суд апелляционной инстанции находит необоснованными на основании указанных выше обстоятельств.

Также не обоснован довод о том, что истцом канализация использовалась и только Д.М.Г. от истца поступила претензия с требованием устранить недостаток, при том, что гарантийный срок согласно договору составляет 12 месяцев и истек Д.М.Г.

Так, согласно ч.4 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Истцом Железниковой Е.В. рассматриваемое исковое заявление направлено в адрес мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула Д.М.Г., то есть до истечения двухлетнего срока.

Довод о том, что в ходе судебного заседания вопрос о целях прокладки канализации не рассматривался, ответчик не был осведомлен о том, для какой цели прокладывались трубы, опровергается протоколом судебного заседания от Д.М.Г., где на вопросы суда представителем истца Михайлова И.А. даны пояснения о том, что при заключения договора сторонами обговаривалось для чего, для каких целей прокладываются трубы. Обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Апелляционную жалобу Потапова И.Г. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 10 июля 2023 года по гражданскому делу №2-1098/2023 по иску Железниковой Е.В. (паспорт №) к Потапову И.Г. (ИНН №) о защите прав потребителя отменить.

Принять по делу новое решение.

Возложить на Потапова И.Г. (ИНН №) обязанность безвозмездно устранить недостатки по договору подряда от Д.М.Г. №, заключенному между Железниковой Е.В. (паспорт №) и Потаповым И.Г. (ИНН №), а именно проложить за свой счет в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", канализационные трубы диаметром 150 мм, в соответствии с «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать в пользу Железниковой Е.В. (паспорт №) с Потапова И.Г. (ИНН №) судебную неустойку в размере 1 000 рублей ежемесячно, в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности безвозмездно устранить работы по договору подряда от Д.М.Г. № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Потапова И.Г. (ИНН №) в пользу Железниковой Е.В. (паспорт №) государственную пошлину в размере 600 рублей.

Возвратить Железниковой Е.В. (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Железниковой Е.В. (паспорт №) в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула в течение 3 месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, г. Кемерово.

Судья                       Ж.А. Сидорова