Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2024 (2-1595/2023;) ~ М-1347/2023 от 10.11.2023

Дело №2-142/2024

УИД 21RS0006-01-2023-001914-28

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ              г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Рожнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Е.А. к Трофимову А.А. о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :    

Трофимов Е.А. обратился в суд с иском к Трофимову А.А. (сводному брату) о прекращении право пользования жилым домом, расположенным в <адрес> и снятии его с регистрационного учета по этому адресу. Свои требования истец мотивировал тем, что он на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого дома, в котором зарегистрирован ответчик. Но ответчик членом его семьи не является, фактически на постоянной основе проживает в другом месте, расходы по содержанию дома не несет. Кроме того, по указанному адресу, как по месту регистрации ответчика неоднократно приходили судебные приставы-исполнители в поисках его имущества. Он (истец) неоднократно предлагал ответчику добровольно сняться с регистрационного учета, но эти его требования тот игнорировал.

Истец Трофимов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и дополнительно пояснил, что спорный жилой дом был построен его родителями около пятнадцати лет назад и с тех пор ответчик ни разу туда не приезжал, его имущества в этом доме не имеется. Ответчик желания пользоваться этим жилым домом не проявлял, а с его (истца) стороны каких-либо препятствий этому не чинились.

Судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации в <адрес> и по месту жительства по <адрес>, вернулись без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

При этом ответчик Трофимов А.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (первое судебное заседание), извещался телефонограммой.

Третье лицо Отдел МВД России по Канашскому муниципальному округу явку своего представителя в суд также не обеспечило, об отложении судебного заседании не ходатайствовало.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным продолжение судебного разбирательства в отсутствии неявившихся ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства и, выслушав пояснения истца, его представителя Трофимовой Н.С., изучив представленные по делу письменные доказательства, выслушав заключение прокурора об обоснованности исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Как установлено судом, жилой дом <адрес> находится в собственности Трофимова Е.А. (л.д. <данные изъяты>) на основании договора дарения, заключенного между ним (одаряемый) и Л. (даритель) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

По указанному адресу значатся зарегистрированными Трофимов Е.А. (истец), Трофимов А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), который согласно выпискам из похозяйственной книги <данные изъяты> территориального отдела управления по благоустройству и развитию территорий администрации Канашского муниципального округа приходятся истцу сводным братом (л.д. <данные изъяты>), а также Л., Е. и О.

Из пункта 7 названного договора дарения, следует, что зарегистрированные в жилом доме граждане, в том числе Трофимов А.А., сохраняют право пользования указанным жилым домом.

Законом предусмотрено право пользования жилым помещением, основанное на праве собственности (пункт 1 статьи 209 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ), в силу закона как члена семьи собственника жилого помещения (часть 2 статьи 31 ЖК РФ), а также на основании иных прав в отношении жилого помещения в соответствии с законом или на основании не противоречащих закону соглашений с правообладателем жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик Трофимов А.А. был вселен в спорное жилое помещение в качестве членов семьи предыдущего собственника Л., а членом семьи нового собственника жилого помещения Трофимова Е.А. он не является, поскольку в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к таковым относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14).

Из пояснений истца следует, что ответчик Трофимов А.А. в спорный жилой дом не вселялся и никогда там не проживал, каких-либо его личных вещей в этом доме не имеется.

Сведений о том, что стороны ведут общее хозяйство, материалы дела не содержат, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого дома носит временный и вынужденный характер, а также о наличии конфликтных отношений между сторонами на момент выезда, чинении ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, а также попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда по делу также не представлены. Следовательно, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

То обстоятельство, что ответчик Трофимов А.А. на основании пункта 7 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ сохранил право пользования жилым помещением, не свидетельствует о предоставлении ему спорного жилого помещения в бессрочное пользование, поскольку данное право подлежало сохранению в случае проживания ответчика в нем. Между тем, ответчик, сохранив за собой при заключении договора дарения в 2013 году право пользования жилым помещением, впоследствии в одностороннем порядке добровольно отказался от этого права и в течение длительного времени в этом жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет. Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент заключения договора дарения при последующем добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

При этом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Трофимов А.А. состоял в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь. Тот факт, что, имея семью с несовершеннолетним ребенком, ответчик своим правом на пользование спорным жилым домом не воспользовался, свидетельствует о наличии у него иного жилого помещения и подтверждает доводы истца о добровольном отказе ответчиком от права пользования его жилым домом (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, ответчик добровольно более пятнадцати лет назад выехал из спорного жилого дома в другие жилые помещения и, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, своим правом не воспользовался, сохранив в нем лишь регистрацию,.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании Трофимова А.А. утратившим (прекратившим) право пользования спорным жилым помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Поэтому решение суда является основанием для снятия ответчика Трофимова А.А. с регистрационного учета по <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Трофимова Е.А. удовлетворить.

Признать Трофимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 97 <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить, что ответчик в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения вправе обратиться в Канашский районный суд с заявлением об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.